Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года №33а-2956/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33а-2956/2019
гор. Брянск 20 августа 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе генерального директора ООО "АРИС" Волкова А.Г. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 07 мая 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРИС" о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N20551/19/32010-ИП от 15 февраля 2019 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России N5 по Брянской области N32450030863 от 11 февраля 2019 года о взыскании с ООО "Арис" задолженности по налогам, пени в сумме 6 868 073 рублей 37 копеек до вступления в законную силу решения по находящемуся в производстве Брянского областного суда административному делу по иску ООО "Арис" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, ссылаясь на то, что в результате удовлетворения исковых требований будет уменьшена сумма задолженности по налогам и пени.
Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 07 мая 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Арис" отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Арис" Волков Г.А. считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости, на основании которой была начислена задолженность по налогам и пени, приведет к снижению и перерасчету задолженности по налогам и пени, в связи с чем до вступления решения суда об утверждении рыночной стоимости объекта недвижимости, исполнительное производство должно быть приостановлено.
Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Часть 2 статьи 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона.
Судом установлено, что 15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области Дворецкой О.В. на основании постановления МИФНС России N5 по Брянской области N32450030863 от 11 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N20551/19/32010-ИП о взыскании с ООО "Арис" налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 6868073,73 рублей.
В производстве Брянского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению ООО "Арис" к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенное заявителем обстоятельство не входит в перечень оснований для приостановления исполнительного производства предусмотренных статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, учитывая, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие указанных выше в законе причин для приостановления исполнительного производства, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 07 мая 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРИС" о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "АРИС" Волкова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка