Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2956/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33а-2956/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Мирзажановой К.Х об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации
по частной жалобе Мирзажановой К.Х. на определение судьи Черногорского городского суда от 05 октября 2018 г., которым административное исковое заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирзажанова К.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о признании нежелательным пребывания (проживания) заявителя на территории Российской Федерации.
Определением судьи от 5 октября 2018 г. административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Мирзажанова К.Х., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. Ссылаясь на незаконность определения, полагает, что поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Республике Хакасия, находящегося по адресу: <адрес>, и поставлена на регистрационный учет, следовательно, исправительное учреждение является ее местом жительства.
Проверив материалы по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В части 1 статьи 22 КАС РФ указано, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Часть 4 указанной статьи закрепляет, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из административного искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что место жительство Мирзажановой К.Х. является <адрес>; в настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК-N УФСИН России по Республике Хакасия.
Возвращая административное исковое заявление Мирзажановой К.Х., судья обоснованно исходил из того, что требования не подсудны Черногорскому городскому суду, поскольку орган государственной власти, распоряжение которого оспаривает административный истец, не находится на территории г. Черногорска, а место жительство административного истца также расположено вне пределов г. Черногорска. Судья, руководствуясь нормами закона, правильно указал, что исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства; исправительные учреждения являются местом временного пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Черногорского городского суда от 05 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Мирзажановой К.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П.Долгополова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
