Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2954/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-2954/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Гончарова А.А. и Пилипенко Е.В.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савеленко Ирины Анасовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения от 30.06.2020 N 25/20-16370 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Артемовского городского суда Приморского края от 30 октября 2020 года, которым административное исковое заявление Савеленко И.А. удовлетворено, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 30.06.2020 N 25/20-16370 о приостановлении кадастрового учета признано незаконным, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 12.05.2020 N 25-0-1-161/3002/2020-16.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
установила:
Савеленко И.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.2 с кадастровым номером N. Заключением компании "..." установлено, что жилой <адрес> является блокированным жилым домом (домом блокированной застройки), а часть жилого дома - <адрес> является автономным блоком блокированного жилого дома.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является зданием с назначением "жилой дом", в котором имеется два помещения: с кадастровым номером N, помещение с назначением "жилое", наименованием "квартира", расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, помещение с назначением "жилое", наименованием "квартира", расположенное по адресу: <адрес>. Также в ЕГРН имеются сведения об объекте с кадастровым номером N, расположенном по <адрес> в <адрес> с назначением "жилое помещение" и особыми отметками: "часть жилого дома". Указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером N, с назначением "к части жилого дома" и зарегистрированным правом на участок. По заявлению собственников объектов недвижимости - ФИО1, ФИО7, ФИО8 (<адрес>) и ФИО9 кадастровым инженером в отношении объектов - жилых домов, образуемых в результате раздела жилого дома по <адрес> в <адрес> подготовлен технический план. Экспертным заключением подтверждается, что <адрес> является блок-секцией жилого дома блокированной застройки, а <адрес> является домом блокированной застройки. Истец полагает, что постановке на учет подлежали образуемые объекты недвижимости - блок-секции жилого дома блокированной застройки с видом "здание", назначение "жилой дом", наименование "блок секция жилого дома блокированной застройки".
Административный истец совместно с другими собственниками объектов недвижимости обратился к административному ответчику с заявлением о проведении кадастрового учета объектов недвижимости и регистрации права. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановило осуществление кадастрового учета, ввиду того, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято повторно решение о приостановлении кадастрового учета.
Административный истец полагает указанное решение органа кадастрового учета незаконным, поскольку представленный для осуществления кадастрового учета технический план в отношении объектов недвижимости был составлен в полном соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", просит суд признать решение ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета незаконным, обязать ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец, ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, уведомлены, направлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя Управления.
Представитель заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа, ФИО11 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения государственного органа суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрены документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
В соответствии с пунктами 5, 7 части 1, статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости открыт раздел на здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. В данном здании расположено два помещения: с кадастровым номером N, 47,6 кв.м., адрес: <адрес>, пом.1 и с кадастровым номером N, площадью 62,5 кв.м, адрес <адрес>, кВ.2.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 на основании договора на передачу части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N за ФИО9 зарегистрировано право собственности на помещение - часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году данному объекту был присвоен кадастровый N. Объект с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате передачи пакета информации, передаваемой из ЕГРП в ГКН.
ДД.ММ.ГГГГ на основания документа на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях (ОКС) N от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, касающиеся адреса данного объекта. Так, после исправления сведений, объект с кадастровым номером N стал располагаться по адресу: <адрес>, пом. 1.
При таких обстоятельствах, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1 (ранее адрес: <адрес>) входит в состав здания с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Кроме того, объект недвижимого имущества с кадастровым номером N и объект недвижимого имущества с кадастровым номером N являлись одним объектом. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в сведениях государственного кадастра недвижимости была исправлена техническая ошибка в части изменения статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N с "ранее учтенный" на "архивный".
Согласно сведениям ЕГРН на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером N (адрес: <адрес>, пом.1).
ФИО2 ФИО1, Гавриленко B.C., ФИО8, и ФИО9 в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета - о постановке на кадастровый учет и регистрации права на объекты недвижимости (здания), образованные из объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в результате его раздела.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановило осуществление кадастрового учета года ввиду того, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято повторное решение о приостановлении кадастрового учета.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что технический план здания, представленный на регистрацию был подготовлен с учетом требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, по форме полностью соответствует требованиям, установленным ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в качестве приложения содержит заключение кадастрового инженера о физической автономности и независимости зданий, а также содержит в качестве приложения экспертное заключение в отношении исходного объекта и образуемых частей, согласно которым образуемые объекты являются самостоятельными автономными жилыми блоками, имеют отдельные выходы на придомовую территорию, имеют самостоятельные системы отопления и электроснабжения, отдельные приборы учета потребления электроэнергии, помещений общего пользования в доме нет, нет общих вспомогательных помещений, чердаков, подполий, а также помещений расположенных над помещениями другой квартиры, при этом в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требовалось и не производилось, в связи с чем, оснований для приостановления государственной регистрации кадастрового учета не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.
Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В материалы дела представлено экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Консалтинговой Компанией "...", согласно которому жилой <адрес> в <адрес> является блокированным жилым домом (домом блокированной застройки), а часть жилого дома <адрес> края является автономным блоком блокированного жилого дома, не имеет общих помещений и инженерных коммуникаций со второй частью блокированного жилого дома и имеет отдельный выход на земельный участок.
Согласно п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку одноэтажный жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, то части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, и верно признал оспариваемое решение ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для того, чтобы разделить в натуре здание (индивидуальный жилой дом) на блоки жилого дома блокированной застройки необходимо осуществить его реконструкцию, в результате которой будет создано здание "жилой дом блокированной застройки" подлежат отклонению в связи с тем, что согласно материалам дела, заключению эксперта указанное здание (жилой дом) изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки, в связи с чем проведение реконструкции не требуется, а также с учетом наличия распоряжений администрации Артемовского городского округа о переводе указанных квартир в часть жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, которые являлись предметом исследования, и им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.
Оснований для переоценки выводов суда и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
