Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33а-2954/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Симоновича В.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3572/2019 по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 27 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Артемова Р.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, которым суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя УМВД России по ХМАО-Югре Федосова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Мацина И.И., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и считавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Гражданин Казахстана Артёмов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ХМАО-Югре, в котором просил суд признать незаконными принятые в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 25 сентября 2019 года и о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от 30 сентября 2019 года. Требования мотивировал тем, что родился в РСФСР, русский по национальности, является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. С 13 октября 2016 года имеет постоянное место работы, на территории Российской Федерации на законных основаниях проживают его супруга Артёмова Н., которая является инвалидом 3 группы, и дочь Артёмова Д.Р., которая является студенткой второго курса очной формы обучения лечебного факультета в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Министерства здравоохранения России.
В судебное заседание административный истец Артёмов Р.А. не явился по причине нахождения за пределами Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Мацин И.И. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Павлова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Артёмова Р.А., представила письменные возражения на административный иск.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный ответчик УМВД России по ХМАО-Югре не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что оспариваемые решения миграционным органом приняты в соответствии с законом, при наличии достаточных оснований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Артемов Р.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Право принимать такие решения предоставлено подразделениям МВД России Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12.
Из материалов дела следует, что оспариваемым решением УМВД России по ХМАО-Югре от 25 сентября 2019 года гражданину Казахстана Артемову Р.А. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на срок до 20 августа 2022 года.
В качестве основания для принятия оспариваемого решения указаны три факта привлечения Артемова Р.А. к административной ответственности: 11 января 2018 года за совершение административных правонарушений, предусмотренныхч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и 08 августа 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. За три правонарушения ему назначены наказания в виде административных штрафов соответственно в размере 1 000 рублей, 1 500 рублей и 800 рублей.
30 сентября 2019 года решением УМВД России по ХМАО-Югре Артемову Р.А. сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которое является производным от решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Полагая, что решения миграционного органа являются незаконными и нарушают права заявителя, Артемов Р.А. обратился с настоящим административным иском в суд.
Признавая оспариваемые решения УМВД России по ХМАО-Югре незаконными, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, пришел к выводу о наличии тесной семейной и социальной связи административного истца с Российской Федерацией и указал, что в данном случае, неразрешение въезда административному истцу на территорию Российской Федерацией повлечет за собой нарушение его привычного образа жизни, лишит права на проживание с семьей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна.
Кроме того, согласно подпунктам а и б пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации предусмотрен приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".
В силу пункта 5 данного приказа проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 2). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5).
Как следует из материалов дела, решение о неразрешении Артемову Р.А. въезда на территорию России правильно согласовано временно исполняющим обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре Пащенко Н.Ю., но в нарушений требований пункта 5 вышеуказанного приказа, утверждено не руководителем территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, а временно исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО-Югре Лёпой С.С., которому такие полномочия предоставлены не были.
Таким образом, решение о неразрешении Артемову Р.А. въезда на территорию России действительно является незаконным, в том числе, по основанию принятия его неуполномоченным на то должностным лицом.
При таких обстоятельствах, и другое обжалуемое Артемовым Р.А. решение УМВД России по ХМАО-Югре о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от 30 сентября 2019 года, является незаконным, как производное от решения о неразрешении въезда на территорию России.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи В.Г. Симонович
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
