Определение Воронежского областного суда от 10 июня 2020 года №33а-2954/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-2954/2020
строка N .156 а
Судья Воронежского областного суда ФИО6, при секретаре Батуркиной О.О., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление административного ответчика ФИО2 о пересмотре решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения,
(судья ФИО4)
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, по административному делу по административному исковому заявлению Центрального ФИО1 РФ (ФИО1) к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" (далее КПК "Воронежское ссудно-сберегательное общество"), о ликвидации, возложении обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу по осуществлению ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" на учредителей, КПК "Воронежское ссудно-сберегательное общество" был ликвидирован, на учредителей кооператива возложена обязанности по осуществлению ликвидации в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельства, которым он считает внесение записи в ЕГРЮЛ КПК "Воронежское ссудно-сберегательное общество" о недостоверности сведений о том, что он является учредителем указанного кооператива.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного ответчика ФИО2 о пересмотре решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
ФИО2 обратился с жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменит в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указывая на то, что в ЕГРЮЛ Кредитного потребительского кооператива граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений о том, что он является действующим учредителем кооператива, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по ликвидации данного юридического лица, при этом суд первой инстанции, по мнению заявителя необоснованно не принял данный факт как новое обстоятельство влекущее пересмотр решения суда.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав ФИО2, адвоката ФИО5, представителя ФИО1 РогачеваА.С. пришел к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд исходил из того, что указанные в нем обстоятельства не предусмотрены положениями ст. 350 КАС РФ.
Однако суд апелляционной инстанции с этим согласиться не может по следующим основаниям.
Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по административным делам осуществляеться в порядке, урегулированном главой 37 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.
ФИО2 в обоснование своего заявления в суд была представлена выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой решением ФНС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем как учредителе КПК граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" были признаны недостоверными (на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем), дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, недостоверность сведений на момент регистрации кооператива и как следствие включение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как одного из учредителей кооператива, заключалось в предоставлении на регистрацию кооператива паспортных данных заявителя несоответствующих паспорту гражданина РФ, которым на момент внесения записи был документирован ФИО2 (предоставлены данные паспорта гражданина СССР, который на тот момент считался недействительным).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что решение ФНС ФИО1 от года, в соответствии с которым, как указано выше, сведения о ФИО2 как учредителе КПК граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" были признаны недостоверными, не является актом государственного органа, влекущее правовые последствия, в данном случае, возможности применения положений п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ.
Таким образом, внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о том, что ФИО2 является действующим учредителем КПК "Воронежское ссудно-сберегательное общество", прямо предусмотрено в качестве нового обстоятельства применительно к п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ и является таковым, поскольку по сути данное решение отменяет ранее принятое решение о внесение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как учредителе кооператива.
В соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст.351 КАС РФ по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной настоящим Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции.
В случае удовлетворения заявления, представления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом для суда соответствующей инстанции.
При таком положении определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО2 обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, а дело в указанной части направление в районный суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявление ФИО2 и отменить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО2 обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество".
Направить дело по административному исковому заявлению Центрального ФИО1 РФ (ФИО1) к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" к ФИО2 о ликвидации, возложении обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу по осуществлению ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" на ФИО2, на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка