Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2954/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-2954/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей Мигущенко Н.А., Переверзевой И.Н.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Болдырева Владимира Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области Мацневой К.В., УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 15.04.2019 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N1808/11/34/46 от 16.06.2011г., отмене постановления, поступившее по апелляционной жалобе Болдырева В.В. на решение Фатежского районного суда Курской области от 03.07.2019г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Болдырев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области Мацневой К.В., УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мацневой К.В., выразившихся в вынесении постановления от 15.04.2019г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N1808/11/34/46 от 16.06.2011г., отмене постановления,
В обоснование заявленных требований указал, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает право судебного пристава-исполнителя исправить допущенные им описки или явные арифметические ошибки путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Однако постановление судебного пристава-исполнителя от 16.06.2011г. описок и явных арифметических ошибок не содержало, соответствовало требованиям исполнительного документа.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Болдырев В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Болдырев В.В., административные ответчики судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, Поныровскому районам Курской области Мацнева К.В., представитель УФССП России по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.2 ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействия) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующим спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство N 1808/11/34/46 от 16.06.2011г., возбужденное в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N014724992 от 31.05.2011г., выданного Фатежским районным судом Курской области, взыскателем по которому является Болдырев В.В., должником - Болдырева Ю.В.
01.04.2019г. на основании акта приема-передачи исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области Мацневой К.В. принято на исполнение исполнительное производство N 1808/11/34/46 от 16.06.2011 г.
15.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Мацневой К.В. вынесено постановление о внесении изменений в резолютивную часть постановления о возбуждении исполнительного производства N1808/11/34/46 от 16.06.2011 г. в части периода взыскания денежных средств с должника Болдыревой Ю.В.: "с марта 2011 года по апрель 2020 года".
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, данное постановление направлено взыскателю Болдыреву В.В. первоначально 16.04.2019 г. и повторно 28.05.2019, а также путем электронного документооборота на электронную почту взыскателя.
Оспариваемое постановление вынесено с учетом вступивших в законную силу определений Фатежского районного суда Курской области от 26.08.2011 г. и от 20.10.2011 г. об исправлении описок в решении Фатежского районного суда Курской области от 17.03.2011 г.
Определением Фатежского районного суда от 20.10.2011г. постановлено: считать верно "обязать Болдыреву Ю.В. возвращать Болдыреву В.В. 1/2 часть денежной суммы, уплачиваемых им в счет погашения долга по кредитному договору N634/4151-0000038 от 16.02.2010 года до исполнения кредитных обязательств: ежемесячно с 20 по 28 число каждого месяца, начиная с марта 2011 года по апрель 2020 года включительно, по 3941 рубль 25 коп...".
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, указывающих на необходимость восстановления нарушенных прав административного истца Болдырева В.В., поскольку судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, исполнила требования вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемые действия должностного лица соответствуют закону, совершены в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, и прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для этого не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Таким образом, оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены и вынесены в пределах предоставленных ему полномочий.
Доводы апелляционной жалобы Болдырева В.В. не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения. Оснований для иной, отличной от изложенной в решении суда первой инстанции оценки собранных по административному делу доказательств не имеется.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фатежского районного суда Курской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болдырева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
