Дата принятия: 15 ноября 2016г.
Номер документа: 33а-2954/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 года Дело N 33а-2954/2016
15 ноября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей Белоглазовой Н.А., ЩегловойЕ.С.
при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЩегловойЕ.С.
дело по апелляционной жалобе Шабалиной Е.Б., Шабалина Б.А. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 5 августа 2016года по административному исковому заявлению Шабалиной Е.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Фрунзенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Поповой К.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Шабалина Е.Б. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области), судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Поповой К.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Административный иск мотивирован тем, что определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2-751/2012 между Шабалиной Е.Б., М.Т.Н. и Грищенко М.С. утверждено мировое соглашение. Во исполнение указанного судебного постановления Шабалиной Е.Б. выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 42916/15/37004-ИП (после перерегистрации - № 55288/15/37004-ИП), где она является взыскателем. Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой К.А. от 28 июня 2016 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, отменены назначенные меры принудительного исполнения и ограничения, установленные для должника Грищенко М.С.
Шабалина Е.Б. считала, что фактического исполнения требований исполнительного документа со стороны должника Грищенко М.С. не произошло, что исключало возможность окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Решением Фрунзенского районного города Иваново от 5 августа 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Шабалина Е.Б. и заинтересованное лицо Шабалин Б.А. просили судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Попова К.А., заинтересованное лицо Грищенко М.С. и её представитель по доверенности - адвокат Филиппова Т.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии не явились Шабалина Е.Б., представитель УФССП России по Ивановской области, Шабалин Б.А., извещенные о его времени и месте надлежащим образом, их явка не являлась обязательной в силу закона и не признавалась обязательной судом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.
Заслушав объяснения административного ответчика и заинтересованного лица, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом настоящего административного спора жилой дом, расположенный по адресу: ****, находился в общей долевой собственности следующих лиц: Грищенко М.С. - 1/2 доля, Шабалиной Е.Б. - 1/3 доля, Шабалина Е.А. - 1/12 доля, Шабалина Б.А. - 1/12 доля.
Ранее участниками общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество были Грищенко М.С. (1/2 доля), Шабалина Е.Б. (1/4 доля), М.Т.Н. (1/4 доля).
Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 апреля 2012 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску М.Т.Н., ШабалинойЕ.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шабалина Б.А., к Грищенко М.С. о прекращении противоправных действий и обязании совершить определенные действия. Из условий этого утвержденного судом мирового соглашения следует, что:
1. Сторонами по делу - сособственниками жилого дома **** М.Т.Н., Шабалиной Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шабалина Б.А., Грищенко М.С. в лице представителя по доверенности Д.В.В. достигнуто соглашение относительно необходимости проведения капитальных работ указанного жилого дома.
2. Стороны обязуются получить заключение относительно перечня необходимых ремонтных работ указанного жилого дома посредством услуг специализированной организации. Бремя несения расходов по оплате услуг специализированной организации распределяется между сособственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на дом.
3. До получения заключения специализированной организации относительно ремонта жилого дома стороны обязуются не проводить в доме работы капитального характера, работы по переустройству, перепланировке, реализации любых проектов, за исключением текущего ремонта занимаемых сособственниками жилых помещений.
4. Судебные расходы по делу, в том числе по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их не понесла.
Это определение суда сторонами в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 18 апреля 2012 года. Однако, добровольно условия мирового соглашения его сторонами выполнены не были.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом города Иваново по исполнение определения суда от 2 апреля 2012 года, возбуждено исполнительное производство № ***** в пользу взыскателя М.Т.Н. в отношении должника Грищенко М.С. на предмет исполнения условий мирового соглашения.
Во исполнение того же судебного акта 16 августа 2013 года взыскателю ГрищенкоМ.С. судом был выдан исполнительный лист серии ** № ****** в отношении должника М.Т.Н. на предмет исполнения условий мирового соглашения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2013 года было возбуждено исполнительное производство № *****, в рамках которого 28 декабря 2015 года по заявлению взыскателя Грищенко М.С. произведена замена должника с М.Т.Н. на Шабалину Е.Б.
25 сентября 2015 года взыскателю Шабалиной Е.Б. судом был выдан исполнительный лист серии ** № ****** в отношении должника Грищенко М.С. на предмет исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 апреля 2012 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2015 года было возбуждено исполнительное производство № ***** (после перерегистрации - № *****).
28 июня 2016 года последнее исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Поповой К.А. в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель признал исполненным пункт 2 мирового соглашения, утвержденного определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 апреля 2012года путем получения взыскателем Шабалиной Е.Б. на основании договора от 18 ноября 2015 года отчета ООО«П.» № 11-12-2015-О по обследованию дома по адресу: ****, с техническим заключением о состоянии строительных конструкций данного жилого дома, и направления должником Грищенко М.С. письменного заявления, в котором было выражено согласие с содержанием представленного заключения относительно перечня необходимых ремонтных работ и готовность оплаты 50% расходов Шабалиной Е.Б. по получению такого заключения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2016 года в постановление от 28 июня 2016 года внесены изменения, указанный в нем ранее неточно пункт1 мирового соглашения изложен в строгом соответствии с содержанием исполнительного листа, выданного судом во исполнение определения Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 апреля 2012 года.
Основанием для отказа в удовлетворении административного иска послужили выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах полномочий данного должностного лица, с соблюдением установленной законом процедуры при наличии правовых оснований, и прав и законных интересов административного истца и иных лиц не нарушает.
При этом суд исходил из того, что установленные в пункте 2 мирового соглашения обязанности сторон по совместному получению заключения специализированной организации относительно перечня необходимых ремонтных работ жилого дома действительно исполнены обеими сторонами исполнительного производства способом, указанным в оспариваемом постановлении судебного пристав-исполнителя, при котором Шабалиной Е.Б. представлено необходимое заключение специализированной организации, а Грищенко М.С. представлено согласие с таким заключением.
Суд также пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства 28 июня 2016 года отсутствовала объективная необходимость в принудительном исполнении пункта 3 мирового соглашения, поскольку указанные требования к Грищенко М.С. стали предметом самостоятельного гражданского спора, разрешенного решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 января 2016 года по делу № **.
Указанным судебным решением, не вступившим до настоящего времени в законную силу, были разрешены исковые требования Ш.А.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Е., Шабалиной Е.Б., в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Е., Шабалина Б.А. к Грищенко М.С. о защите прав собственников путем возложения обязанности не проводить переоборудование и переустройство дома (газификацию, устройство водопровода, канализации, замену окон и иных сопутствующих работ) без согласования со всеми собственниками дома и без проведения капитального ремонта дома и восстановления его несущих конструкций, а также о признании незаконной линии электроснабжения дома и возложения обязанности произвести ее демонтаж.
В апелляционной жалобе Шабалина Е.Б. и Шабалин Б.А. оспаривают указанные выводы суда как несоответствующие обстоятельствам дела, настаивают на доводах административного искового заявления о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, полагают, что до настоящего времени должником ГрищенкоМ.С. не исполнены в принудительном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно пункты 2 и 3 мирового соглашения, утвержденного определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 апреля 2012 года.
Эти доводы могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда, которым административный спор по существу разрешен верно. Они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Они были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении с указанием норм права, регулирующих спорные административные правоотношения.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии со статьей84 КАС РФ.
Утверждения жалобы о том, что отчет ООО«П.» № 11-12-2015-О был получен Шабалиной Е.Б. и Ш.А.С. для использования в качестве доказательства по другому гражданскому делу и, в этой связи не мог быть принят судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, предметом которого являлось исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения, основаны на неверном понимании норм гражданского процессуального законодательства и норм законодательства об исполнительном производстве.
Данный отчет выполнен специализированной организацией по заказу, в том числе Шабалиной Е.Б., являющейся взыскателем по исполнительному производству №***** и одновременно должником по исполнительному производству №*****, которое также было возбуждено во исполнение определения Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 апреля 2012 года об утверждении мирового соглашения, содержит в разделе 3.1 «Ведомость дефектов и повреждений элементов, узлов здания» перечень ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов (повреждений) жилого дома, в том числе капитального характера. Грищенко М.С., являющаяся должником по исполнительному производству №***** и одновременно взыскателем по исполнительному производству №*****, в заявлении от 23 июня 2016 года выразила полное согласие с перечнем ремонтных работ дома, приведенных в указанном отчете.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно признал представленный взыскателем Шабалиной Е.Б. отчет ООО«П.» № 11-12-2015-О, согласованный заявлением должника Грищенко М.С., совместным фактическим исполнением сторонами исполнительного производства тех требований исполнительного документа, обязанности по исполнению которых стороны ранее приняли на себя в добровольном порядке, включив их в пункт 2 мирового соглашения, утвержденного судом 2апреля 2012 года.
Ссылки жалобы на неисполнение должником Грищенко М.С. установленной исполнительным документом обязанности по оплате услуг специализированной организации пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей собственности на дом и отсутствии в этой связи оснований для окончания исполнительного производства являются несостоятельными.
Так, сама Шабалина Е.Б. избрала такой способ исполнения пункта 2 мирового соглашения, утвержденного судом 2апреля 2012 года, при котором она и Ш.А.С. полностью оплатили услуги ООО «П.» по подготовке и составлению отчета № 11-12-2015-О, так и не предъявив требований к Грищенко М.С. ни по предварительной оплате 50% стоимости услуг этой специализированной организации, ни по возмещению 50 % расходов, фактически понесенных Шабалиной Е.Б. на оплату услуг этой специализированной организации. При этом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде первой и апелляционной инстанции ГрищенкоМ.С. подтверждала свою готовность произвести возмещение 50 % расходов, фактически понесенных Шабалиной Е.Б. на оплату услуг ООО «П.» по подготовке и составлению отчета № 11-12-2015-О, и пояснила, что до настоящего времени не имеет возможности передать денежные средства Шабалиной Е.Б., которая от встреч отказывается, реквизиты для перечисления средств безналичным путем не представляет ни самой Грищенко М.С., ни судебным приставам-исполнителям. Такое поведение взыскателя Шабалиной Е.Б. не являлось законным препятствием для окончания исполнительного производства №***** в связи с его фактическим исполнением должником Грищенко М.С.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не создает препятствий для использования Шабалиной Е.Б. иных предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты ее гражданских имущественных прав, нарушенных, по ее мнению, в ходе исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 апреля 2012 года.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости принудительного исполнения в настоящее время в ходе исполнительного производства №***** пункта 3 мирового соглашения, устанавливающего обязанность сторон не проводить в доме работы капитального характера, работы по переустройству, перепланировке, реализации любых проектов, за исключением текущего ремонта занимаемых сособственниками жилых помещений, до получения заключения специализированной организации относительно ремонта жилого дома, противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
То обстоятельство, с которым пункт 3 мирового соглашения связывал обязанность собственников дома не проводить работы в нем, было обусловлено исполнением пункта 2 мирового соглашения, и, соответственно, наступило 23 июня 2016 года, когда судебному приставу-исполнителю был представлен полученный Шабалиной Е.Б. отчет № 11-12-2015-О, содержащий перечень ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов (повреждений) жилого дома, в том числе капитального характера, с которым согласилась должник Грищенко М.С.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем 28 июня 2013 года оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства у Грищенко М.С. и Шабалиной Е.Б. прекратились обязательства, установленные пунктом 3 мирового соглашения от 2 апреля 2012 года, в связи с наступлением указанного в данном пункте события, что исключало возможность дальнейшего принудительного исполнения определения Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 апреля 2012 года.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 5 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалиной Е.Б. и Шабалина Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
