Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2953/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-2953/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.
при секретаре Ловчиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области к индивидуальному предпринимателю Воеводкиной Ольге Владимировне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе МИФНС России N5 по Курской области на решение Курского районного суда Курской области от 11 июня 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя МИФНС России N5 по Курской области по доверенности Сухочевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N5 по Курской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ИП Воеводкиной О.В., в котором просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, указав, что Инспекцией вынесено постановление от 08.05.2018 года N35809 о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя Воеводкиной О.В. налогов, пени, штрафа в размере 105825 руб. 61 коп. На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 01.06.2018 года возбуждено исполнительное производство N126177928/4620, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые до настоящего времени должником не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения не представлено, в связи с чем имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе МИФНС России N5 по Курской области ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ).
По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Как установлено судом первой инстанции, 09.08.2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Воеводкиной О.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании постановления начальника налоговой инспекции от 08.05.2018 ода N, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФССП России по Курской области 01.06.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Воеводкиной О.В., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 106124 руб. 02 коп.
Остаток задолженности по исполнительному производству N-ИП в отношении Воеводкиной О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N5 по Курской области по состоянию на 11.06.2019 г. составляет 106124 руб. 02 коп., что следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области.
08.10.2018 г. исполнительное производство от 01.06.2018 г. N-ИП наряду с иными производствами объединено в сводное исполнительное производство N-СД.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении (получении) Воеводкиной О.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, так как само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N5 по Курской области не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку, исходя из предмета административного спора, указанного в административном исковом заявлении, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
При таком положении, проверив обоснованность заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом в нарушение положений ст.62 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые административный истец сослался как на основание своих требований.
Вопреки утверждениям жалобы, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N5 по Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
