Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2953/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-2953/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Бурака М.Н. и Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Арутюнова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Цой Н. Г. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Цой Н.Г.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Цой Н. Г., <Дата> года рождения, установлен административный надзор на срок 08 лет, то есть до 19 августа 2027 года и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Цой Н.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., пояснения административного ответчика Цой Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Арутюнова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
16 мая 2019 года начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Иванов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Цой Н.Г., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>, ссылаясь на следующее. Цой Н.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. За период отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 9 поощрений, принимает участие в воспитательных мероприятиях, делает должные выводы для себя, относится к осужденным нейтральной направленности, в связи с чем, просил установить Цой Н.Г. административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрет посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации (л.д. 4).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 34-36).
В апелляционной жалобе административный ответчик Цой Н.Г., выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным, необоснованным, не соответствующим целям административного надзора (л.д. 43).
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N64-ФЗ).
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, осужденный Цой Н.Г. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2009 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В действиях осужденного Цой Н.Г. приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений.
Следовательно, Цой Н.Г. подпадает под действия указанных норм закона, поскольку имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем, установление в отношении него административного надзора является обязательным.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, за которое отбывает наказание Цой Н.Г., относится к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ).
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Цой Н.Г. преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 1) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Учитывая, вышеизложенное, а также, что преступление, за которое отбывал наказание административный ответчик Цой Н.Г., предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении срока административного надзора на 8 лет. Правовых оснований для уменьшения срока административного надзора не имеется, в связи с чем, доводы административного ответчика в данной части подлежат отклонению.
С учетом требований закона и приведенных обстоятельств, а также данных о личности административного ответчика, который в период отбывания наказания обучился в ПУ-316 по специальности автослесаря, столяра-плотника, кочегара, а также прошел курсы повара; принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения; за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 4 раза: 2 раза водворялся в штрафной изолятор, 1 раз объявлен выговор, 1 раз объявлен устный выговор, имеет 9 поощрений; относится к группе осужденных нейтральной направленности, все законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, во взаимоотношении с представителями которой вежлив, тактичен, относится с уважением; на меры воспитательного характера реагирует правильно, участвует в психокоррекционных и воспитательных мероприятиях; форму одежды установленного образца и санитарно-гигиенические нормы соблюдает; по характеру спокойный, уравновешенный, критику в свой адрес воспринимает правильно, делает соответствующие выводы; социальные связи поддерживает в установленном законом порядке, путем ведения переписки, телефонных переговоров; за весь период отбывания наказания у осужденного наблюдается положительная динамика правопослушного поведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Цой Н.Г. административных ограничений и верно установил срок исчисления надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вопреки доводам административного ответчика, выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Установленные судом административные ограничения, с учетом данных о личности осужденного, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Цой Н.Г. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора имеет целью защиту государственных, общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года, а также настоящее апелляционное определение не являются препятствием для обращения Цой Н.Г. в суд с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона N64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо для обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
