Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 мая 2019 года №33а-2953/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33а-2953/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО "Аэропорт Старый Оскол" к УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления,
по апелляционной жалобе ОАО "Аэропорт Старый Оскол"
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 января 2019.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителей административного истца ОАО "Аэропорт Старый Оскол" Боева Е.М., Сергеева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, представителя заинтересованного лица Белгородской транспортной прокуратуры Тарасовой О.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
На основании исполнительного листа, выданного 24.03.2016 Старооскольским городским судом Белгородской области во исполнение решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.10.2014, принятого по иску Белгородского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области (далее по тексту - Старооскольский РОСП) 11.04.2016 в отношении должника ОАО "Аэропорт Старый Оскол" было возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>.
В связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.03.2018 об окончании исполнительного производства N <данные изъяты>.
Постановлением старшего судебного пристава Старооскольского РОСП от 01.10.2018 постановление об окончании исполнительного производства отменено.
Считая постановление старшего судебного пристава незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим административным иском.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.01.2019, которое Общество просит отменить по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении требований отказано.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Старооскольского РОСП Леденева О.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством размещения информации на официальном сайте Белгородского областного суда 01.04.2019; представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 14, 47 Закона об исполнительном производстве и статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", установив, что старший судебный пристав, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ввиду отсутствия данных о фактическом исполнении исполнительного документа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом учтено, что Обществом не организована охрана границ территории (периметра) аэропорта г. Старый Оскол подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России", соответствующий договор на оказание охранных услуг не заключен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.10.2014 по делу N 2-4390/2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.03.2015, принятым по иску Белгородского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на ОАО "Аэропорт Старый Оскол" возложена обязанность организовать охрану границ территории (периметра) аэропорта города Старый Оскол подразделениями Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", заключив с ним соответствующий договор на оказание охранных услуг, в соответствии с требованием пункта 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 42 "Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры".
Возлагая на ОАО "Аэропорт Старый Оскол" обязанность организовать охрану границ территории (периметра) аэропорта города Старый Оскол подразделениями Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", суды исходили из того, что в нарушение требований пункта 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N42, предусматривающих, что охрана границ территории (периметра) аэропорта, не являющегося международным, осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации на основании возмездного договора, охрана границ территории (периметра) аэропорта города Старый Оскол, который не является международным, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации не осуществляется.
На момент принятия судебного акта согласно Перечню охраняемых объектов подразделениями Государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", утвержденному приказом Минтранса России от 15.03.2011 N83, согласованному с МВД России и зарегистрированному в Минюсте России 26.04.2011 N20580 (утратившим силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 28.01.2015 N 7), объект ОАО "Аэропорт Старый Оскол" был включен в данный перечень (пункт 677).
На основании выданного 24.03.2016 Старооскольским городским судом Белгородской области исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП в отношении ОАО "Аэропорт Старый Оскол" было возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> от 11.04.2016, с указанным выше предметом исполнения, которое было вручено представителю должника под роспись 13.04.2016.
В последующем судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, последний раз до 20.03.2018, с учетом предпринимаемых ОАО "Аэропорт Старый Оскол" мер по исполнению решения суда (обращение в ФГУП "УВО Минтранса России" по вопросу заключения договора на оказание охранных услуг).
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.07.2016 ОАО "Аэропорт Старый Оскол" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2016.
Во исполнение решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.10.2014 ОАО "Аэропорт Старый Оскол" направило в ФГУП "УВО Минтранса России" договор на оказание охранных услуг от 15.05.2017, который в силу пункта 6.1 вступал в законную силу с момента подписания и действовал до 31.05.2018, был подписан ФГУП "УВО Минтранса России" и направлен в адрес должника с протоколом разногласий 09.06.2017.
Протокол разногласий ОАО "Аэропорт Старый Оскол" подписан не был.
Общество, не согласившись с протоколом разногласий, обращалось в Арбитражный суд города Москвы первоначально с требованием к ФГУП "УВО Минтранса России" об обязании заключить договор, а затем с иском об урегулировании разногласий на условиях, предложенных Обществом. Решениями Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 и 06.12.2017 в удовлетворении требований отказано.
14.02.2018 ОАО "Аэропорт Старый Оскол" обращалось в Белгородскую транспортную прокуратуру с просьбой отозвать исполнительный лист, ссылаясь на то, что заключение договора невозможно.
В том числе указывали, что Обществом предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, в ходе переговоров соглашение по существенным условиям договора не достигнуто, а также, что приказом Минтранса России от 03.08.2016 N 222, изменен перечень охраняемых ФГУП "УВО Минтранса России" объектов, ввиду чего ОАО "Аэропорт Старый Оскол" в перечень охраняемых ФГУП "УВО Минтранса России" объектов не входит.
22.03.2018 ОАО "Аэропорт Старый Оскол" представило судебному приставу-исполнителю копию договора на оказание охранных услуг от 15.05.2017 с подписанным протоколом разногласий.
В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 29.03.2018 исполнительное производство N <данные изъяты> было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
19.09.2018 взыскатель обратился к старшему судебному приставу Старооскольского РОСП с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 29.03.2018, ссылаясь на то, что проведенной проверкой было установлено, что решение суда фактически исполнено не было.
В подтверждение представлен ответ ОАО "Аэропорт Старый Оскол" от 13.09.2018, согласно которому ФГУП "УВО Минтранса России" к исполнению договора не приступало, условий для выполнения договора Обществом не предоставлялось, так как ФГУП "УВО Минтранса России" к охране не приступало и не требовало их предоставления. Также приложен ответ ФГУП "УВО Минтранса России" от 17.09.2018, согласно которому договор на оказание охранных услуг от 15.05.2017 с условием протокола разногласий не заключен, подписанный ОАО "Аэропорт Старый Оскол" протокол разногласий, а также протокол урегулирования (согласования) разногласий в адрес ФГУП "УВО Минтранса России" не поступал.
Таким образом, как следует из материалов дела, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено, у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено, данные о фактическом исполнении отсутствовали.
Согласно постановлению старшего судебного пристава от 01.10.2018, восполненному своим постановлением о внесении изменений от этой же даты, по результатам рассмотрения заявления Белгородского транспортного прокурора, содержащего информацию о не исполнении Обществом требований исполнительного документа, отменено постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.2018 и возобновлено исполнительное производство N <данные изъяты>, исполнительному производству присвоен номер <данные изъяты>.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление старшего судебного пристава соответствует требованиям, установленным подпункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем с учетом принятого в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, содержатся основания принимаемого решения.
В апелляционной жалобе ОАО "Аэропорт Старый Оскол" настаивает на том, что договор с ФГУП "УВО Минтранса России" был заключен, о чем свидетельствуют подписи и печати обеих сторон в договоре и протоколе разногласий.
Однако, как установлено судом, протокол разногласий подписан генеральным директором ОАО "Аэропорт Старый Оскол" и предоставлен судебному приставу-исполнителю только 22.03.2018, в адрес ФГУП "УВО Минтранса России" договор с измененными условиями направлен не был.
Во всяком случае, таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что как по состоянию на 29.03.2018, так и на сегодняшний день, ОАО "Аэропорт Старый Оскол" решение суда от 09.10.2014 не исполнено.
Доводы ОАО "Аэропорт Старый Оскол" со ссылкой на представленные в суд апелляционной инстанции доказательства об отсутствии нарушений Обществом в области антитеррористической защищенности, о том, что охрана аэропорта осуществляется силами собственной Службы авиационной безопасности аэропорта и ведомственной охраной УМВД РФ по г. Старый Оскол и об отсутствии у Общества обязанности обеспечивать охрану подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России", отклоняются, так как фактически направлены на оспаривание выводов решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.10.2014 по делу N 2-4390/2014.
При рассмотрении названного дела эти же доводы приводились ОАО "Аэропорт Старый Оскол" и были отклонены как не состоятельные.
Представленным в настоящем деле договором от 28.12.2018 N 34, заключенным между ОАО "Аэропорт Старый Оскол" и ОВО по г. Старый Оскол, как и представленным в дело N 2-4390/2014 договором от 16.01.2013 N 179/2, не предусмотрена охрана границ территории (периметра) аэропорта. Как следует из текста данного договора, ОВО по г. Старый Оскол (как исполнитель) принял на себя обязательства по оперативному реагированию группами задержания централизованной охраны путем экстренного выезда по сигналу "Тревога", поступающему с объекта - ОАО "Аэропорт Старый Оскол".
Утверждения административного истца о том, что ОАО "Аэропорт Старый Оскол" приняло со своей стороны все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а невыставление охраны зависит от действий ФГУП "УВО Минтранса России", правильность выводов суда первой инстанции о том, что исполнение исполнительного документа не произведено, не опровергают.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
ОАО "Аэропорт Старый Оскол" до настоящего времени не организована охрана границ территории (периметра) аэропорта г. Старый Оскол подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России", соответствующий договор на оказание охранных услуг в установленном законом порядке не заключен.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Аэропорт Старый Оскол" указывал на то, что, несмотря на наличие ряда причин, препятствующих исполнению судебного акта, Обществом и в настоящее время предпринимаются меры к заключению договора с ФГУП "УВО Минтранса России".
Однако отсутствие возможности исполнения судебного акта не является основанием для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем, по сути, настаивает ОАО "Аэропорт Старый Оскол".
Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, если полагает, что утрачена возможность исполнения решения суда по основаниям, приведенным в суде, апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 января 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Старый Оскол" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка