Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-2952/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Ягерь Е.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре ФИО17 О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Сидорова Сергея Викторовича к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску, УФССП России по Курской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, поступившее с апелляционной жалобой Сидорова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления административного истца Сидорова Сергея Викторовича к административным ответчикам ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия, отказать.".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя УФССП России по Курской области Дыкиной Н.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Москалевой И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заинтересованное лицо Токареву О.Н. и ее представителя Болычеву О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Сидоров С.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску, УФССП России по Курской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе было вынесено постановление о расчете задолженности в размере <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об изменении расчета задолженности в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба старшему судебному приставу в УФССП России по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано на основании того, что ИФНС по г.Курску отказалась предоставлять сведения об исчисленных налогах в отношении Сидорова О.Ю., пристав принял решение рассчитать алименты из расчета средней заработной платы по России. За период с марта 2016 года по март 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года расчет выполнен исходя из средней заработной платы. Считает данное постановление незаконным, поскольку в соответствии со справками 2-НДФЛ он получал заработную плату, что подтверждается постановлениями об обращении взыскания на доходы должника, а также справками 2-НДФЛ. Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству N, расчет производился с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп. Просил признать незаконным постановление о расчете задолженности ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия УФССП России по Курской области, выразившиеся в отсутствии решения об отмене постановления ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области произвести расчет задолженности по алиментам, исходя из доходов по справкам 2-НДФЛ,
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Сидорова С.В. Никитин О.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В суд апелляционной инстанции не явились Сидоров С.В. и его представитель Никитин О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания приведенных норм следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Гнесь О.Н. (Токаревой) с должника Сидорова С.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП по Курской области в отношении Сидорова С.В. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Москалева И.В. вынесла постановление о расчете задолженности Сидорова С.В. по алиментам, согласно которому, на момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Сидорова С.В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Москалева И.В. вынесла постановление о расчете задолженности Сидорова С.В. по алиментам, согласно которому, на момент расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты> коп. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно на момент совершеннолетия ребенка). ДД.ММ.ГГГГ Токаревой О.Н. в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена в адрес ОСП копия письма ИФНС России по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИФНС России по г.Курску в отношении Сидорова С.В. обладает сведениями о доходах и суммах налога физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 гг. Сведениями о доходах и суммах налога физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год ИФНС России по г.Курску не располагает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, на учете в ЦЗН не состоял. На основании вышеизложенного, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал в ООО ФИО19", на основании изложенного, задолженность по алиментам определяется на ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, на учете в ЦЗН не состоял. На основании вышеизложенного, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал в ООО ФИО20", на основании изложенного, задолженность по алиментам определяется на основании ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве". Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Сидорова С.В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Москалевой И.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова С.В. о взыскании алиментов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Москалевой И.В. в отношении Сидорова С.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску Самсонова И.В. вынесла постановление об отказе Сидорову С.В. в признании обоснованной жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Москалевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в случае предоставления должником в адрес ОСП справки формы 2-НДФЛ за 2016 год, заверенной ИФНС России по г.Курску, судебным приставом-исполнителем ОСП будет произведен расчет задолженности по алиментам за 2016 год, согласно справки формы 2-НДФЛ за 2016 год, заверенной ИФНС России по г.Курску.
Согласно справкам о доходах физического лица общая сумма дохода Сидорова С.В. в ООО ФИО21" за 2016 год составила <данные изъяты> коп., сумма налога удержанная - <данные изъяты> руб., сумма налога исчисления - <данные изъяты> руб.; за 2017 год - <данные изъяты> коп., сумма налога удержанная - <данные изъяты> руб., сумма налога исчисления - <данные изъяты> руб.; за 2018 год - <данные изъяты> коп., сумма налога удержанная - <данные изъяты> руб., сумма налога исчисления - <данные изъяты> руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом - <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при производстве расчета задолженности по алиментам, нарушений требований законодательства не допущено, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает. Оснований считать незаконным данное постановление не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
В силу положений части 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 данного Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При предъявлении судебному приставу-исполнителю сведений об увеличении (снижении) доходов, в случае оплаты (неоплаты) размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований для признания постановления незаконным, установив законность действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие нарушений прав административного истца.
Данные выводы суда законны и обоснованны, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с расчетом задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
Иные доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.
Ввиду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов Сидорова С.В. в силу статьи 227 КАС РФ судом правомерно отказано в удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова С.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
