От 03 июля 2019 года №33а-2952/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2019 года Дело N 33а-2952/2019
3 июля 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Савелькиной Г.О., судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Красновой С.И. к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Глунцовой Е.И. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Красновой С.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Фадеевой Л.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Глунцовой Е.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Краснова С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике) Глунцовой Е.И. о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 марта 2019 года по исполнительному производству N ..., возложении обязанности на руководство Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике и судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Глунцову Е.И. устранить допущенное нарушение и исполнить требования, содержащиеся в судебном приказе N ... от 24 мая 2010 года.
Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства N ... от 14 ноября 2016 года, возбужденного на основании судебного приказа N ... от 24 мая 2010 года, выданного судебным участком N 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, о взыскании с индивидуального предпринимателя Архипова С.Н. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 102313,92 рублей, присоединенного к сводному исполнительному производству, 22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Глунцовой Е.И. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, с которым административный истец не согласен ввиду длительного его неисполнения, непринятия мер по полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, непринятия к должнику Архипову С.Н. мер административного наказания в виде ареста либо обязательных работ, непринятия мер для установления фактического места работы должника, фактического места проживания и нахождения его имущества по месту фактического проживания, непринятия мер для установления наличия у Архипова С.Н. автомашины, что нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит требованиям п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
На заседании суда первой инстанции административный истец Краснова С.И. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, просила иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Глунцова Е.И. в судебном заседании требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать по изложенным в представленном ею отзыве доводам.
Представитель УФССП России по Чувашской Республике Фадеева Л.И. полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, административный истец Краснова С.И. подала на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований. Автор жалобы полагает, что при рассмотрении данного дела судом не был разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц ИФНС России по г. Новочебоксарск, Архипова С.Н., Шепелевой В.С., не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 8 апреля 2019 года, а также не предоставлена возможность названным заинтересованным лицам ознакомиться с уточненным административным исковым заявлением, чем нарушена процедура судопроизводства и право на справедливое судебное разбирательство.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений части 23 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
На принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находилось сводное исполнительное производство N ... от 16 января 2013 года в отношении должника Архипова С.Н. в пользу ряда взыскателей на общую сумму 1440382,73 рублей, в том числе задолженности в пользу Красновой С.И. на общую сумму 278399 рублей, в состав которого входят:
- исполнительное производство N ... от 14 ноября 2016 года, возбужденное на основании судебного приказа N ... от 24 мая 2010 года, выданного судебным участком N 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, вступившего в законную силу 19 июля 2010 года, о взыскании с должника Архипова С.Н. задолженности по заработной плате в размере 102313,92 рублей;
- исполнительное производство N ... от 10 октября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по гражданскому делу N ... по решению от 2 августа 2018 года, вступившему в законную силу 28 сентября 2018 года, о взыскании с индивидуального предпринимателя Архипова С.Н. в пользу Красновой С.И. денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 109676,25 рублей.
- исполнительное производство N ... от 10 октября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, о взыскании денежных средств в размере 66408,83 рублей.
Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 года постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Глунцовой Е.И. по исполнению требований сводного исполнительного производства N ... от 16 января 2013 года и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах по данному сводному исполнительному производству.
22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Глунцовой Е.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд сослался на отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 этого же федерального закона).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Совокупность представленных в суд доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительного документа, в том числе для установления места нахождения должника и получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, имущества должника. В связи с этим оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято обоснованно и является законным.
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Нельзя считать нашедшими полное и объективное подтверждение утверждение административного истца в той части, что судом при рассмотрении дела не был разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц ИФНС России по г. Новочебоксарск, Архипова С.Н., Шепелевой В.С., не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 8 апреля 2019 года. Данное утверждение опровергается материалами дела и протоколом судебного заседания от 8 апреля 2019 года.
Довод апелляционной жалобы относительно отложения судебного заседания для предоставления возможности заинтересованным лицам ознакомиться с принятым к производству суда уточненным административным исковым заявлением не может быть принят во внимание, поскольку по закону отложение рассмотрения административного дела в связи с принятием уточненного административного искового заявления является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 8 апреля 2019 года, судом в ходе судебного разбирательства разрешался вопрос о возможности отложения судебного разбирательства в связи с принятием уточнения к иску, по которому стороны высказались отказом.
При изложенных обстоятельствах тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию Красновой С.И. в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью; по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Красновой С.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.О. Савелькина
Судьи: С.В. Карлинов
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка