Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2952/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-2952/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.А.
при секретаре Ловчиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мусьяла Вячеслава Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области Черненко Ю.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе Мусьял В.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 07 июня 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., возражения на апелляционную жалобу представителя УФССП России по Курской области по доверенности Басковой Т.Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мусьял В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, мотивируя его незаконностью и нарушением прав.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Мусьял В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Мусьял В.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Черненко Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.2 ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующим спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска на основании исполнительного листа серии ФС N от 08.04.2019г., выданного Ленинским районным судом г.Курска, возбуждено исполнительное производство N-ИП, в соответствии с которым должник Мусьял В.А. обязан установить на крыше домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, снегозадерживающее устройство по всей длине крыши со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец указал, что в соответствии с исполнительным документом на него возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, однако в постановлении судебный пристав-исполнитель разъяснил ему такое последствие неисполнение требований исполнительного документа, как обращение взыскания на имущество и имущественные права должника, а также обязал предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, об имеющихся правах в виде права управления транспортными средствами, о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации и иные (п.п.4,7,8 постановления о возбуждении исполнительного производства). Истребование этих сведений не связано с предметом исполнительного производства, является незаконным и нарушает его права.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что разъяснение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предупреждение о последствиях неисполнения требований исполнительного документа само по себе не нарушает прав и законных интересов административного истца, являющего должником в исполнительном производстве, в связи с чем отсутствуют основания, указывающие на необходимость восстановления нарушенных прав административного истца.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для этого не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Мусьяла В.А., которые аналогичны доводам административного искового заявления, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения. Оснований для иной, отличной от изложенной в решении суда первой инстанции оценки собранных по административному делу доказательств не имеется.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 07 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мусьяла В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
