Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2952/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 33а-2952/2018
от 07 сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Цоя А.А., Клименко А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу председательствующего материалы по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 августа 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Ганнтота Владимиру Львовичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд к Ганнота В.Л. с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность в размере 6947612 рублей, из которых 4671056 рублей - задолженность по налогу на доходы физических лиц, 408134 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц, 1868422 рубля - штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 16.07.2018 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 31.07.2018 устранить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением в установленный срок отмеченных недостатков.
В частной жалобе ИФНС России по г. Томску просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что административным истцом недостатки, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения, устранены в полном объеме, расчет налога и пени содержится в приложении к административному исковому заявлению.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.
В силу статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций судья проверяет его на соответствие требованиям части 1, пунктов 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, статьи 287 приведенного Кодекса.
В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 данного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, при этом указывает основания и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 приведенного Кодекса).
Установив, что административное исковое заявление ИФНС России по г. Томску не соответствует требованиям пунктов 1, 3 части 1 статьи 126, пунктов 2, 5 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (отсутствуют доказательства направления в адрес административного ответчика документов, приложенных к административному иску; отсутствует расчет суммы налога, пени и штрафа; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2017, определение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2017, решение Арбитражного суда Томской области от 13.06.2018 представлены в виде копий, заверенных ненадлежащим образом; почтовое отправление, в котором направлено требование об уплате налога не содержит почтовый идентификатор, в связи с чем невозможно отследить его получение адресатом), судья определением от 16.07.2018 оставил данный иск без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 31.07.2018.
Во исполнение названного определения налоговым органом 31.07.2018 были представлены документы: список на отправку от 07.04.2017, содержащий почтовый идентификатор; отчет сайта Почта России об отслеживании почтового отправления, определение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2017, решение Арбитражного суда Томской области от 13.06.2018, доверенность на имя Зданович В.А., а также сопроводительное письмо, в котором налоговый орган поясняет, что документы, приложенные к административному иску, имеются у Ганноты В.Л.; расчет взыскиваемого налога на доходы физических лиц приведен в приложении N 17, а расчет пени - в приложении N 1 к административному исковому заявлению; в сопроводительном письме содержится расчет взыскиваемого штрафа; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2017 приложена административным истцом ошибочно.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 16.07.2018, не устранены не в полном объеме, а именно: административное исковое заявление не содержит расчет взыскиваемых с административного ответчика сумм налога, пени и штрафа.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом обжалуемого определения, считает его необоснованным, поскольку расчет суммы налога на доходы физических лиц, пени и штрафа приведен административным истцом, и тот факт, где расположен этот расчет, в тексте административного искового заявления или в приложении к нему, правового значения при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда не имеет.
При таких данных у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления ИФНС России по г. Томску.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 августа 2018 года отменить.
Материалы по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Ганнтота Владимиру Львовичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
