Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-295/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
11 марта 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Бирулева А.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Латкина Андрея Александровича об установлении административного надзора в отношении Бирулева Алексея Викторовича - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Бирулева Алексея Викторовича на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный шести годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Бирулева Алексея Викторовича исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Бирулева Алексея Викторовича следующие административные ограничения:
- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 06 часов утра;
- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Федорук И.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском к Бирулеву Алексею Викторовичу (далее - Бирулев А.В.) об установлении административного надзора на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений.
В обоснование требований (с учетом уточнения) указано, что БирулевА.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи307, частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УКРФ). Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 УКРФ, совершил при опасном рецидиве преступлений.
В связи с изложенным административный истец просил установить в отношении Бирулева А.В. административный надзор на срок погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Бирулев А.В., принимая участие в судебном заседании с использованием системы ВКС, просил суд отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что перевод из колонии-поселения и признание его злостным нарушителем администрацией исправительного учреждения является незаконным, фактически его преследуют за несогласие с действиями администрации.
Согласно заключению помощника Елизовского городского прокурора Панчук О.В. административный иск с учетом материалов дела, при наличии опасного рецидива в действиях Бирулева А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик, полагая обжалуемое решение незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что установленные судом административные ограничения будут нарушать его право на общение с матерью, проживающей за пределами Елизовского муниципального района Камчатского края, в котором после освобождения от отбывания наказания он планирует проживать, а также право на получение медицинской помощи и право на труд; выражает несогласие с количеством установленных судом явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации; ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом, который необоснованно отказал ему в истребовании дополнительных доказательств по делу.
Согласно поступившим в материалы дела от Елизовского городского прокурора письменным возражениям на апелляционную жалобу административный надзор в отношении административного ответчика установлен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Федорук И.Ю., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об установлении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора подается в суд исправительным учреждением.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на дату совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, - 21 марта 2013года, по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от12сентября 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Елизовского районного суда Камчатского края от12сентября 2013 года Бирулев А.В. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от4 июля 2014 года Бирулев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи307 УК РФ, с назначением наказания к лишению свободы по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 12 сентября 2013 года.Начало срока отбывания наказания - 4 июля 2014 года, конец срока - 3 июня 2021 года.
Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о поощрениях и взысканиях Бирулев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 26 ноября 2013 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: по прибытию в исправительное учреждение в разные периоды времени был трудоустроен на территории промышленной зоны колонии. Имеет 12 дисциплинарных взысканий и 11 поощрений. К труду относился добросовестно. 11 августа 2017 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. 24 июля 2018 года по решению суда переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, где привлечен к труду. 4 января 2019 года совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2019 года переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. 4 июня 2019 года вновь допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных условий в строгие условия содержания. В период с 19 января 2016года по2августа 2016 года состоял на профилактическом учете, как "склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов". С 14 января 2019 года состоит на профилактическом учете как "склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков". Общение поддерживает с осужденными, характеризующимися посредственно и отрицательно, придерживается субкультуры мест лишения свободы. В общении с представителями администрации не всегда ведет себя корректно. Правильные выводы по формированию правопослушного поведения не делает, на меры воспитательного воздействия со стороны начальника отряда и других служб учреждения не реагирует. Характеризуется администрацией исправительной колонии отрицательно, как не вставший на путь исправления.
Установив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на шесть лет, подлежащий исчислению со дня постановки Бирулева А.В. на учет в органе внутренних дел.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, в том числе - административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, суд, вопреки доводам жалобы, правомерно установил в отношении административного ответчика ограничения в целях предупреждения совершения Бирулевым А.В. преступлений и иных правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких преступлений, наличия опасного рецидива преступлений в его действиях, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, иных сведений, характеризующих его личность, а также срока погашения судимости.
Каких-либо доказательств нарушения установленными ограничениями прав административного ответчика на труд, на общение с семьей, на получение медицинской помощи материалы дела не содержат, в связи с чем само по себе несогласие Бирулева А.В. с объемом и видом установленных в отношении него административных ограничений не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Вместе с тем, в случае возникновения в будущем объективной необходимости для отмены частично либо полностью установленных судом административных ограничений поднадзорное лицо вправе применительно к пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ обратиться в суд с соответствующим заявлением при условии предоставления соответствующих доказательств.
Ссылка Бирулева А.В. на неправомерное отклонение судом ходатайства ответчика об истребовании личного его дела не свидетельствует о незаконности принятого решения в силу следующего.
Как видно из апелляционной жалобы, а также самого ходатайства, целью его подачи являлась проверка вопроса о законности признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Между тем, вопрос о законности признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеет правового значения при решении вопроса о необходимости установления административного надзора в отношении Бирулева А.В., поскольку совершение им преступления при опасном рецидиве в силу пункта2 части 2 статьи3 Федерального закона N 64-ФЗ само по себе является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора независимо от наличия (либо отсутствия) иных оснований.
Изложенные в решении суда первой инстанции выводы мотивированы и соответствуют требованиям подлежащего применению закона и установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных и правильно оцененных по правилам статей 14, 84 КАС РФ доказательствах, достаточных в своей совокупности для установления и оценки судом юридически значимых для рассматриваемого дела фактов. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
При таком положении, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд юрисдикции общей через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
