Определение Рязанского областного суда от 12 февраля 2020 года №33а-295/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-295/2020
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в апелляционном порядке частную жалобу Ерошиной Елены Васильевны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 декабря 2019 года, которым отказано Ерошиной Елене Васильевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 сентября 2019 года по административному делу N,
УСТАНОВИЛ:
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.07.2019 прекращено производство по административному делу N по административному исковому заявлению Ерошиной Е.В. к МИФНС России N 2 по Рязанской области о признании требования и действий налогового органа незаконными, в следующей части:
-касательно признания незаконным и отмене требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.02.2018 г. - в части указания налоговым органом в данном требовании суммы налога на имущество за 2015 год в размере 6943 рубля и пени в размере 134 рубля 46 копеек;
-касательно признания незаконными действий МИФНС России N 2 по Рязанской области - в части выставления налоговым органом в оспариваемом требовании суммы налога на имущество за 2015 год в размере 6943 рубля и пени в размере 134 рубля 46 копеек.
Прекращая производство по административному делу в указанной части на основании части 2 статьи 225 КАС РФ, суд исходил из того, что МИФНС России N 2 по Рязанской области пересмотрела оспариваемое требование, признала погашенной налогоплательщиком задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6943 рубля и пени в размере 134 рубля 46 копеек, и письмом от 10.01.2019 сообщила Ерошиной Е.В. о том, что в названной части оспариваемое требование является незаконным и не подлежит исполнению (л.д.109-111).
26.08.2019 Ерошина Е.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.07.2019 о частичном прекращении производства по административному делу N, представила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной частной жалобы (л.д.127-129).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.09.2019 Ерошиной Е.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.07.2019 по административному делу N (л.д.135-136).
25.11.2019 Ерошина Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.09.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по административному делу N. В качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче частной жалобы сослалась на то, что в нарушение требований статьи 201 КАС РФ суд не направил в ее адрес копию определения от 28.08.2019 о назначении судебного заседания и копию определения от 05.09.2019 года. Кроме того, указала, что в отделении Почты России ей сказали, что на участке по ее адресу нет почтальона, из-за отсутствия кадров. Считает, что извещений о нахождении в отделении почтовой связи судебной корреспонденции она не получала, так как почтальон не производил их доставку, в связи с чем ею была подана жалоба в отделение Почты России. Не получив копию оспариваемого определения суда от 05.09.2019 по почте, она узнала о его наличии и смогла с ним ознакомиться лишь 15.11.2019 - при ознакомлении с материалами дела N в апелляционной инстанции Рязанского областного суда. Полагает, что данные обстоятельства, исключали возможность своевременно реализовать право на подачу частной жалобы и являются уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока (л.д.178-181).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.12.2019 Ерошиной Е.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.09.2019 по административному делу N (л.д.183-184).
19.12.2019 Ерошина Е.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.12.2019 по делу N об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 05.09.2019 и разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом не дана должная оценка ее доводам о нарушениях требований статьи 201 КАС РФ, вследствие несвоевременной отправки ей копий определений, а также о недоставлении ей извещений о нахождении в отделении почтовой связи заказной корреспонденции из-за отсутствия почтальона. Считает, что вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока сделан судом без учета норм процессуального права и противоречит установленным при рассмотрении заявления обстоятельствам (л.д.186-191).
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи.
Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с приведенной нормой частная жалоба на вышеуказанное определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.09.2019 могла быть подана не позднее 20.09.2019 года.
Фактически частная жалоба Ерошиной Е.В. на названное определение судьи была подана 25.11.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ.
Отказывая 05.12.2019 Ерошиной Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 05.09.2019, судья районного суда исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи и отклоняет доводы частной жалобы, по следующим мотивам.
В силу положений статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.
В силу вышеуказанных разъяснений, довод Ерошиной Е.В. о том, что ее не уведомили о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствует о нарушении районным судом процессуальных норм и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока
Часть 1 статьи 165.1 ГК РФ указывает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение участником судопроизводства судебной корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.
Копия определения судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.09.2019 была направлена районным судом Ерошиной Е.В. по указанному ею в административном исковом заявлении адресу: <адрес>, почтовым отправлением с почтовым идентификатором N (л.д.173).
По сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", 10.09.2019 почтовое отправление с почтовым идентификатором 39097137388967 было принято отделением почтовой связи N, 11.09.2019 прибыло в место вручения, 13.09.2019 осуществлена попытка неудачного вручения, 19.09.2019 заказное письмо было выслано обратно отправителю.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении районным судом установленной статьей 201 КАС РФ обязанности направления административному истцу Ерошиной Е.В. копии определения от 05.09.2019 года, в порядке определенном пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36).
Как верно указал суд первой инстанции, довод Ерошиной Е.В. о том, что неполучение судебного отправления было обусловлено виной сотрудников отделения почтовой связи, надлежащими доказательствами не подтвержден, жалоба Ерошиной Е.В. поданная в отделение "Почты России" сама по себе о данном обстоятельстве не свидетельствует.
Данный довод опровергается отчетом с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, согласно которому 13.09.2019 имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, после чего письмо в соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п хранилось в отделении почтовой связи в течении 7 дней.
Отказывая Ерошиной Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд правильно учитывал длительный срок, истекший со дня вынесения обжалуемого определения до дня подачи частной жалобы и исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность получения копии определения и подачи жалобы в установленный законом срок, то есть уважительных причин пропуска срока на ее подачу.
Все доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к выражению несогласия с принятым определением.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ерошиной Елены Васильевны без удовлетворения.
Судья- В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка