Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 января 2018 года №33А-295/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33А-295/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Кунзек З.М, Морозовой В.Н.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гадирова С.И.о - Гадирова Н.Х.о на определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 28 декабря 2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гадиров С.И.о, действуя через своего представителя Гадирова Н.Х.о, обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте оценщика, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ" по его заказу, и составляющую <данные изъяты> руб. Увеличение кадастровой стоимости земельного участка влечет увеличение размера земельного налога, затрагивая его интересы. Просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Судья постановилопределение, которым административное исковое заявление Гадирова Н.Х.о от имени Гадирова С.И.о к Правительству Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка возвратил с приложенными документами.
С данным определением не согласен представитель Гадирова С.И.о - Гадиров Н.Х.о. В частной жалобе он просит его отменить. Ссылается на то, что из выданной до введения в действие КАС РФ на его имя Гадировым С.И.о доверенности усматривается, что он полномочен вести дела последнего, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление Гадирова С.И.о судья исходил из того, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.
С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу (статья 1 Федерального закона от 08.03.2015 N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пункт 12 статьи 16 Федерального закона от 08.03.2015 N23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Порядок ведения административных дел в суде через представителей, оформление и подтверждение их полномочий регулируются нормами главы 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Статьями 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).
Согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
В части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отражено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
Исходя же из предписаний части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ее пункта 1 в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, после 15 сентября 2015 года, должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, в доверенности, выданной после введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно усматриваться, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Как видно из поступившего в судебную коллегию материала, административное исковое заявление от имени Гадирова С.И.о было подписано и предъявлено в суд его представителем - Гадировым Н.Х.о, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, названная доверенность, наделяя Гадирова Н.Х.о, кроме прочего, правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд, полномочия названного представителя на подписание и подачу в суд от имени Гадирова С.И.о административного искового заявления не оговаривала.
При таких обстоятельствах возвращая заявление, судья правильно руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании заявителем норм процессуального законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гадирова С.И.о - Гадирова Н.Х.о - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи З.М. Кунзек
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка