Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-2951/2020
г. Тюмень
15 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Пикс Л.С.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Е.П. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления К.Е.П. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области", Военному комиссариату Калининского и Центрального АО города Тюмени, Военному комиссару Калининского и Центрального АО города Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) протокол N 11У от 27 июня 2019 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, бездействия и обязании выдать военный билет отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения К.Е.П. и его представителя К.Л.А., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени Тарасовой М.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тюменской области" Егоровой А.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения судебная коллегия
установила:
К.Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области"), Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, военному комиссару Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, призывной комиссии городского округа г.Тюмени (Калининского и Центрального АО) о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г.Тюмени (Калининского и Центрального АО) протокол N 11У от 27 июня 2019 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, бездействия, выразившегося в не уведомлении К.Е.П. надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы, об обязании выдать военный билет. Заявленные требования К.Е.П. мотивирует тем, что на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он был зачислен в запас, как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет. Считает, что у призывной комиссии не имелось оснований для принятия указанного решения, поскольку он работал в организациях Тюмени, проживал постоянно по месту своего жительства, от явки в Военкомат не уклонялся, напротив, призывной комиссией мер к его вызову для призывных мероприятий не принималось (л.д.3-10, 30-36, 145-152).
К.Е.П. и его представитель К.Л.А., действующая на основании доверенности от 30 сентября 2019 года (л.д.28-29), в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом их уточнения.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" Шамаева И.Ф., действующая на основании доверенности от 26 декабря 2019 года (л.д.167), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.163-165).
Представитель Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени Тарасова М.Б., действующая на основании доверенности от 20 июня 2019 года (л.д.15), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.160-162).
Представитель призывной комиссии городского округа г.Тюмени (Калининский и Центральный АО), военный комиссар Калининского и Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен К.Е.П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что военным комиссариатом принимались меры по надлежащей организации его призыва на военную службу, что ему направлялись повестки для вызова с целью осуществления мероприятий по призыву на военную службу, что военный комиссариат обращался в органы внутренних дел для обеспечения прибытия К.Е.П. на военную службу. Указывает, что он представил в суд документы, подтверждающие то обстоятельство, что он, начиная с 2012 года по 01 августа 2018 года непрерывно работал в организациях, расположенных на территории г.Тюмени. Систематически выезжал в командировки. Учет и регистрация повесток осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, однако административным ответчиком названная книга не представлена. Обращает внимание, что в материалах дела представлено два корешка повестки серии ТТ N 7214 о вызове на 10 апреля 2014 года, в одной указано время к 8-12, в другой к 9-00. В первой повестке сделана запись оповещен "почтой" без указания должности и фамилии лица, произведшего оповещение, в другой - "оповещение произвел и.о. ст. л-т полиции Борисов В.В.". При этом в личном деле имеется рапорт Борисова, из которого следует, что он оставил повестку в почтовом ящике. В корешке повестки на 15 декабря 2014 года имеется отметка об оповещении 09 декабря 2014 года без указания, кто произвел такое оповещение. Имеется подпись, которая К.Е.П. не принадлежит. Указывает, что данная повестка не могла быть К.Е.П. получена, поскольку по приказу ООО "В" он с 09 декабря по 29 декабря 2014 года находился в командировке. На корешке повестки на 23 апреля 2015 года дата оповещения отсутствует, сведения о том, кто производил оповещение отсутствуют, сделана пометка "почтой". Подпись о вручении отсутствует. При этом по приказу ООО "В." К.Е.П. с 24 апреля по 23 мая 2015 года находился в командировке. Настаивает на том, что суду не представлены доказательств того, что перечисленные повестки вручались К.Е.П. в установленном законом порядке. Кроме того, К.Е.П. указывает, что суду были представлены доказательства того, что он открыто занимался предпринимательской деятельностью, систематически на служебном транспорте ездил в командировки, пользовался личным транспортом, однако органами внутренних дел не задерживался, что свидетельствует об отсутствии в отношении него розыскных мероприятий. Военным комиссариатом вопрос о привлечении К.Е.П. к установленной законом ответственности не инициировался, доказательств этому суду не представлено. Также указывает, что меры к установлению причин его неявки на мероприятия по призыву призывной комиссией не принимались, звонки родителям по имеющимся в личном деле служебным телефонам не совершались, и как следствие, надлежащие меры к его извещению не принимались.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области", полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель призывной комиссии городского округа г.Тюмени (Калининский и Центральный АО), военный комиссар Калининского и Центрального АО г. Тюмени в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Закон N 53-ФЗ).
Согласно ст.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу, и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Приведенные законоположения, предусматривающие вынесение заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вступили в силу с 1 января 2014 года (статья 6 Федерального закона от 02 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву").
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663.
Пунктом 34 названного Положения установлено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
В соответствии с пунктом 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 указанного Федерального закона.
В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.
Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.
При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, действительно не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных К.Е.П. требований, суд правильно исходил из приведенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о проведении в отношении К.Е.П. в военные призывы 2014-2015 г.г. призывных мероприятий.
Так, из материалов дела следует, что К.Е.П., <.......> года рождения, являясь лицом призывного возраста, состоял на учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального АО г.Тюмени с 02 февраля 2006 года. Ему на основании ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2007 года, затем до 01 марта 2011 года (л.д.105-110).
После указанной даты решений об освобождении от военной службы, об отсрочке от призыва в отношении К.Е.П. не принималось, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
05 мая 2016 года К.Е.П. достиг возраста 27 лет.
Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области от 26 февраля 2014 года, представленными в личное дело призывника по запросу сотрудника военного комиссариата, К.Е.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......>, с 28 января 2004 года (л.д.112, 115).
В связи с этим административный истец, являясь лицом призывного возраста, зная, что не имеет освобождения или отсрочки от военной службы, обязан был получать направляемые (вручаемые) ему повестки военного комиссариата.
Как следует из личного дела призывника, инспектором службы роты N 3 ОБ ППСП УМВД по г.Тюмени Борисовым В.В. по поручению военного комиссариата 09 апреля 2014 года в 07 часов 10 минут были приняты меры к вручению К.Е.П. по месту его регистрации по месту жительства (<.......>) повестки о явке в военкомат 10 апреля 2014 года. В связи с отсутствием К.Е.П. по месту жительства повестка оставлена в почтовом ящике, о чем составлен и направлен начальнику Военного комиссариата рапорт (л.д.111). К.Е.П. направлялась почтой повестка о явке в военкомат 14 апреля 2014 года (л.д.118); о явке в военкомат 15 декабря 2014 года к 10 часам по месту жительства была вручена повестка 09 декабря 2014 года, что подтверждается подписью лица, получившего повестку (л.д.118); кроме того, о явке в военкомат 23 апреля 2015 года к 9 часам К.Е.П. по месту его регистрации по месту жительства по указанному адресу была направлена повестка почтой (л.д.118).
Довод К.Е.П. о его постоянном проживании по указанному месту регистрации, об осведомленности военного комиссариата о месте его работы, месте жительства, а также об отсутствии розыскных мероприятий, опровергается материалами дела. Так, 07 декабря 2013 года сотрудник полиции по указанному адресу принял меры к извещению К.Е.П.. о явке в военкомат 10 декабря 2013 года, однако дверь открыл квартирант Атабеков, пояснивший, что К. по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает. Согласно копии трудовой книжки К.Е.П. с июня 2012 года по сентябрь 2014 года он работал в ООО "С", с сентября 2014 года по август 2018 года - в ООО "В.". Вместе с тем, сведений о том, что К.Е.П. в соответствии с требованиями пункта 1 ст.10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" после окончания срока действия отсрочки от призыва на военную службу сообщал в военный комиссариат об изменении семейного положения, места работы, места жительства (при неизменности места регистрации), в том числе, и с целью обеспечения выполнения в отношении него призывных мероприятий, как по месту жительства, так и по месту работы, материалы дела не содержат.
Согласно представленным административными ответчиками делам по розыску граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, с 2012 года сведения о К.Е.П. как о лице, уклоняющемся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, содержатся в указанных делах, в том числе, и по состоянию на 15 января 2014 года (л.д.136), а сам факт принятия мер по вызову в военкомат через сотрудника полиции подтверждает невозможность вызова К.Е.П. для проведения мероприятий по призыву сотрудниками военкомата.
То обстоятельство, что в период направления (вручения) К.Е.П. повесток в 2014-2015 г.г. он направлялся в командировки за пределы г.Тюмени, не освобождало его от получения корреспонденции по месту своей регистрации по месту жительства.
Факт отсутствия сведений о задержании К.Е.П. сотрудниками полиции не опровергает вывод суда о проведении в отношении него розыскных мероприятий с целью призыва на военную службу.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии у призывной комиссии оснований для принятия в отношении К.Е.П.. 27 июня 2019 года решения на основании п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
