Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-2950/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца Барабанова И.И. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 июля 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления Барабанова И.И. к призывной комиссии городского округа г. Тулы о признании незаконным решения призывной комиссии и призыве на военную службу.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
Барабанов И.И. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа г. Тулы о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением призывной комиссии городского округа г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к прохождению военной службе по призыву и ему выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военкомат для отправки на военную службу.
Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. "N" п. <данные изъяты> Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, в том числе нарушен порядок принятия такого решения.
В медицинской документации имеется подтвержденная информация о наличии у него заболевания, а именно "<данные изъяты>", что является основанием для применения в отношении него ст. <данные изъяты> расписания болезней, на основании которой предписано определять категорию годности "N" - ограниченно годен к военной службе.
Имеющееся у него заболевание подтверждается медицинскими документами, которые не учтены врачами-специалистами, последними он не осмотрен.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления Барабанову И.И. отказано.
В частной жалобе административный истец Барабанов И.И. просит определение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Отказывая в принятии административного искового заявления к производству суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья исходил из того, что из содержания административного иска и приложенных к нему документов следует, что предъявленные в настоящем административном исковом заявлении требования Барабанова И.И. ранее являлись предметом судебного разбирательства дела, на момент обращения Барабанова И.И. в суд имеется вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, где дана правовая оценка действиям призывной комиссии.
С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья отказывает в принятии административного искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (ч. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Как следует из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, Барабановым И.И. оспаривалось решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, судьей не учтено, что обращение Барабанова И.И. в суд с административным иском, последовавшее ДД.ММ.ГГГГ, имело целью защиту, по мнению заявителя, нарушенного права на определение иной категории годности к военной службе, чем указано в решении призывной комиссии городского округа г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления Барабанова И.И. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ
Судебная коллегия считает необходимым определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а материал направить на новое рассмотрение в Привокзальный районный суд г. Тулы со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 июля 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления Барабанова И.И. к призывной комиссии городского округа г. Тулы о признании незаконным решения призывной комиссии и призыве на военную службу отменить.
Административное исковое заявление Барабанова И.И. к призывной комиссии городского округа г. Тулы о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу направить на новое рассмотрение в Привокзальный районный суд г. Тулы со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
