Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2949/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-2949/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Лебедева Ивана Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 августа 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,
установил:
23 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Курска вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Курску к Лебедеву И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
31 июля 2020 года административный ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в районный суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2020 года апелляционная жалоба Лебедева И.А. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 28 августа 2020 года.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Суд, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены лица, перечисленные в ст. 333.36 НК РФ.
В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оставляя без движения апелляционную жалобу Лебедева И.А., судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявителем нарушены требования ч. 4 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к поданной апелляционной жалобе им не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения, не имеется.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Курска от 11 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева И.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
