Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2949/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-2949/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
в составе председательствующего Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Смирновой А.А.,
при секретаре Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дьячкова Владимира Евгеньевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Дьячкова Владимира Евгеньевича к исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Вдовиной Анне Михайловне, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия по заявлению Дьячкова Владимира Евгеньевича от 17.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Дьячков В.Е. обратился в суд с настоящим административным иском к и.о. начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М., МРО по ОП УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, мотивируя тем, что 17.07.2019 года им подано заявление в МРО по ОИП УФССП России по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства по решению Советского районного суда г.Рязани от 24 июня 1999 года в части заключения администрацией г.Рязани договора коммерческого найма (аренды) жилого помещения - комнаты, общей площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: г.Рязань, ул. Циолковского, д.11, кв.5. К заявлению было приложено указанное решение суда, вступившее в законную силу.
02.08.2019 года и.о. начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М. в его адрес был направлен ответ со ссылкой на ст.12 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" о том, что решение суда к исполнительным документам не относится.
Считает данный ответ незаконным, поскольку никакого процессуального решения по его заявлению до настоящего времени должностным лицом службы судебных приставов не принято, в нарушение ст.13 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось, проверка по его заявлению не осуществлялась, чем нарушаются его права.
Просил признать бездействие и.о. начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М. на его заявление от 17.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства, незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, связанные с исполнением решения Советского районного суда г.Рязани от 24.06.1999 года и обязать и.о. начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Вдовину А.М. вынести постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении администрации г.Рязани на решение Советского районного суда г.Рязани от 24.06.1999 года.
Решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Дьячков В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что суд допустил нарушение норм материального права, не применив закон, подлежащий применению - положения ст. 226 п. 9 КАС РФ, в силу которых доказательства законности своих действий (бездействия) должен представлять административный ответчик, который таких доказательств суду не представил, положения ст. 30, ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не истребовал письменный ответ УФССП России по Рязанской области на представление прокуратуры Советского района г.Рязани в адрес службы судебных приставов. Кроме того, суд нарушил его процессуальные права, огласив решения в его отсутствие.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители, не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июля 2019 года Дьячков В.Е. обратился в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области с заявлением, датированном 17.07.2019 года, о возбуждении исполнительного производства, приложив копию вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Рязани от 24 июня 1999 года, которым на администрациею г.Рязани возложена обязанность по заключению с Дьячковым В.Е. договора коммерческого найма (аренды) жилого помещения - комнаты, общей площадью - 14,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также копии вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Рязани от 28 марта 2019 года и ответа прокуратуры от 16.07.2019 года.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 28.03.2019 года административный иск Дьячкова В.Е. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Евдокимовой Е.И. по не рассмотрению заявления Дьячкова В.Е. о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области 19.02.2018 года; на то же должностное лицо возложена обязанность рассмотреть заявление Дьячкова В.Е. повторно.
В ответе заместителя прокурора Советского района г.Рязани от 16.07.2019 года Дьячкову В.Е. было сообщено о внесении в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области представления по обращению Дьячкова В.Е. от 30.05.2019 года.
Во исполнение решения Советского районного суда г. Рязани от 28 марта 2019 года письмом заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Евдокимовой Е.И. от 20 мая 2019 года N на заявление от 19.02.2019 года Дьячкову В.Е. были разъяснены положения Закона "Об исполнительном производстве", касающиеся порядка возбуждения исполнительного производства, а также сообщено, что копия решения Советского районного суда г.Рязани от 24 июня 1999 года, приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства, не является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
Письмом от 02 августа 2019 года N и.о. начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Вдовина А.М. проинформировала заявителя о том, что во исполнение решения Советского районного суда г.Рязани от 28.03.2019 года на его обращение от 19.02.2019 года подготовлен ответ 20.05.2019. Одновременно сообщалось, что возбудить исполнительное производство на основании копии решения Советского районного суда г.Рязани от 24.06.1999 года не представляется возможным, поскольку копия решения суда не является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство; перечень видов исполнительных документов, установленный ст.12 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ и.о. начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М. от 02.08.2019 года является законным и обоснованным; поскольку копии решения суда и копия ответа прокуратуры не являются исполнительными документами, на основании которых возбуждается исполнительное производство; бездействия по возбуждению исполнительного производства не допущено; необличение должностным лицом МРО по ОИП УФССП России по Рязанской области своего по существу правильного решения в форму постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности и не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые в данном случае административным истцом не соблюдены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
На основании п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
В рассматриваемом случае предъявленная к исполнению копия решения Советского районного суда г.Рязани от 24 июня 1999 года не является исполнительным документом по смыслу ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.
С учетом изложенного, содержание оспариваемого ответа от 02 августа 2019 года о том, что возбудить исполнительное производство на основании представленных Дьячковым В.Е. документов не представляется возможным, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необличение должностным лицом своего по существу правильного решения в предусмотренную ч.1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" процессуальную форму - постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности и не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов административного истца, который право на обжалование решения об отказе в возбуждении исполнительного производства реализовал в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании и применении норм права, и не влечет отмену решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе Дьячкова В.Е. на то, что судом при рассмотрении дела было проигнорировано его ходатайство об истребовании в качестве доказательства письменного ответа УФССП по Рязанской области на представление прокуратуры Советского района Рязанской области, противоречит протоколу судебного заседания от 26-28 августа 2019 года, из которого следует, что такого ходатайства административным истцом не заявлялось.
Довод жалобы о том, что оспариваемый ответ был подготовлен с нарушением трехдневного срока, установленного ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является несостоятельным.
Поскольку копия решения Советского районного суда г.Рязани от 24.06.1999 года не является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, Дьячкову В.Е. в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения и.о. начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М. подготовлен письменный ответ от 02.08.2019 года, который получен Дьячковым В.Е на руки 05.08.2019 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия и.о. начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М. незаконным.
Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно, установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с толкованием норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Ссылки в апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права опровергается материалами дела.
Из протокола судебного заседания по делу от 26-28 августа 2019 года следует, что административный истец Дьячков В.Е. присутствовал в судебном заседании 26-28 августа 2019 года при разрешении спора по существу, давал пояснения в ходе судебного заседания, заявлял ходатайства, выступал в судебных прениях. При оглашении резолютивной части решения судом было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 02.09.2019 года. Согласно справочному листу копию решения суда Дьячков В.Е. получил на руки 02.09.2019 года.
Таким образом, процессуальные права административного истца судом не нарушены.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 28 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дьячкова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
