Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июня 2018 года №33а-2949/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33а-2949/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Зеленского А.М., Струковой А.А.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе ООО "НОРД" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 апреля 2018 г., которым административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НОРД" о признании незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов УФССП России по Калининградской области; устранении выявленных нарушений оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "НОРД" (далее ООО "НОРД") обратилось с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что в производстве ОСП по ОИП г. Калининграда находятся исполнительные производства от 20.06.2013 N и N, возбужденные на основании исполнительного листа серии N от 22.05.2013,выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу N 2-1229/2013, N от 20.06.2013, и исполнительного листа N от 22.05.2013, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу N 2-1229/2013.
04.08.2017 истцом посредством интернет - приёмной было направлено заявление о запросе и предоставлении сведений по ИП и об ограничении выезда должнику. 28.08.2017 на электронную почту ООО "НОРД" поступила сводка по вышеуказанным исполнительным производствам. Никакого сопроводительного письма, указывающего на то, что данное письмо является ответом на обращение не было, как и запрашиваемых документов. Также не было вынесено постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления. В связи с этим 13.09.2017 была подана жалоба начальнику ОСП по ОИП Калининградской области. 11.10.2017 поступило сообщение о передаче обращения в территориальное подразделение. Таким образом, кроме незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Фатеевой Ю.С., усматривается еще и бездействие начальника ОСП по ОИП Калининградской области, чем нарушаются права взыскателя на своевременное взыскание долга и на получение информации по исполнительному производству.
В этой связи административный истец, с учётом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фатеевой Ю.С., выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления ООО "НОРД" от 04.08.2017 за период с 14.08.2017 по 10.10.2017; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Гетманенко И.Г., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей и не предоставлении ответа по существу жалобы от 13.09.2017; обязать судебного пристава-исполнителя Фатееву Ю.С. устранить допущенные нарушения прав истца путем предоставления копии постановления об ограничении выезда должника Х. за пределы РФ, расширенных выписок с расчетных счетов ООО "Инигма-Транс", сведений из ПФР о начислениях, сведений с ЗАГС о семейном положении должника Х., сведений о наличии/отсутствии имущества, принадлежащего должникам; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Гетманенко И.Г. проконтролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Фатеевой Ю.С. своих обязанностей, в частности, по детальному рассмотрению заявления от 04.08.2017 и предоставлению сведений по исполнительному производству взыскателю (л.д. 45).
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "НОРД" просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность вынесенного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по исполнению решений суда и бездействие в рамках исполнительного производства не допущено.
Между тем, ООО "НОРД" оспорило отказ судебного пристава-исполнителя в разрешении заявлений от 04.08.2017 и 13.09.2017 как ходатайств в раках исполнительного производства и отказ в предоставлении копий испрашиваемых взыскателем документов.
То есть административным истцом оспорено бездействие судебного пристава, не бывшее предметом судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В нарушение данных норм, суд не рассмотрел предъявленные ООО "НОРД" требования и вынес решение в отношение действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, которые взыскателем не оспаривались.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя относятся к подсудности районного суда.
Поскольку разбирательство дела не было произведено в установленном законом порядке, следует считать, что оно фактически не состоялось. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение для осуществления производства по делу в установленной законом форме.
Вынесение нового решения судом апелляционной инстанции в порядке административного судопроизводства при таких обстоятельствах невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 апреля 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка