Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2949/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33а-2949/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
при секретаре Сидорове А.А.,
с участием помощника прокурора Рязанской области Ачимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области об установлении в отношении Мамасахлиси Автандила Владимировича административного надзора, по апелляционным жалобам Мамасахлиси Автандила Владимировича на решение Московского районного суда г. Рязани от 03 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения административного ответчика Мамасахлиси А.В., заключение помощника прокурора Рязанской области Ачимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Мамасахлиси А.В. административного надзора на срок восемь лет, со следующими административными ограничениями:
-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
-обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 05.09.2017 Мамасахлиси А.В. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденного Мамасахлиси А.В. заканчивается 02 декабря 2018 года. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области Мамасахлиси А.В. имел 2 взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Административный ответчик отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, относится к лицам, в отношении которых судом должен быть установлен административный надзор.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 03 октября 2018 года в отношении Мамасахлиси А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения, в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Мамасахлиси А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Мамасахлиси А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его необоснованным и немотивированным. Указывает, что ему не были представлены административным истцом характеризующие данные о его личности и копия административного искового заявления что, по его мнению, нарушает принцип состязательности сторон. Полагает, что судом не исследованы иные данные о его личности, в частности постановление Удорского районного суда Республики Коми от 15.03.2012 N, в деле отсутствует приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 14.10.2014 года, не исследован приговор Истринского районного суда Московской области от 27.04.2011 года. По его мнению, суд не учел положения статей 114, 117 и 119 УИК РФ, нормы Федерального закона N 129-ФЗ от 04.11.2004, Федерального закона N28-ФЗ от 01.04.2005 года, Кодекса административного производства Российской Федерации. Считает неправильным вывод суда о его проживании в г. Рязани, поскольку в материалах дела справка с его места жительства или регистрации, отсутствует. Кроме того, указывает, что о дате судебного заседания он был уведомлен менее чем за 14 дней.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шульга А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Мамасахлиси А.В. поддержал доводы апелляционных жалоб.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен.
По заключению прокурора решение отмене и изменению не подлежит.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит его не подлежащим отмене или изменению.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В статье 4 вышеуказанного Закона перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Мамасахлиси А.В., 10.03.1955 года рождения, ранее судимый, осужден по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок один год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания осужденным Мамасахлиси А.В. - 03 июня 2017 года, конец срока - 02 декабря 2018 года.
Названным приговором в действиях Мамасахлиси А.В. установлен опасный рецидив преступлений, поскольку последний ранее был осужден по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 14.10.2014 года по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освободился по отбытии срока наказания 03.11.2016 года.
С 27.03.2018 ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.
Согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области от 25.09.2018 года и справке о поощрениях и взысканиях на осужденного от 25.09.2018 года Мамасахлиси А.В. нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 2 взыскания. Находясь в других учреждениях в период отбывания наказания Мамасахлиси А.В. установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений и взысканий не имел.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Мамасахлиси А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. При указанных обстоятельствах, административный надзор в отношении административного ответчика подлежал обязательному установлению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пункт 1 части 2 приведенной статьи предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд правильно определилМамасахлиси А.В. срок административного надзора, который в силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона и пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания. При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Несогласие административного ответчика с назначенным сроком административного надзора не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку возможность уменьшения этого срока законом не предусмотрена. В данном случае, установление административного надзора и его срок не зависят от поведения осужденного в период отбытия наказания.
Административные ограничения установлены Мамасахлиси А.В. полном соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, с учетом характера совершенного преступления, сведений о личности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду. Эти ограничения направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В настоящее время судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены или изменения установленных судом административных ограничений.
Кроме того, установленные в отношении Мамасахлиси А.В. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционных жалоб о необходимости исследования постановления Удорского районного суда Республики Коми от 15.03.2012 N 4/1-64/12 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приговора Истринского районного суда Московской области от 27.04.2011 года и приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 14.10.2014 года, являются необоснованными, поскольку изложенные в этих документах сведения характеризуют поведение Мамасахлиси А.В. в другие периоды отбывания наказания, после которых административным ответчиком совершено последнее преступление.
Наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений установлено приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года, копия которого, как и сведения, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания по данному приговору, имеются в материалах дела, были оглашены судом первой инстанции в присутствии административного ответчика, о чем указано в протоколе судебного заседания от 03.10.2018 года.
Копии документов об установлении административного надзора, копия административного искового заявления, были вручены административным истцом Мамасахлиси А.В. 25.09.2018, о чем свидетельствует письменная расписка (л.д.11).
С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о том, что суд принял решение по делу без учета данных о личности административного ответчика, а также о том, что последний был лишен возможности ознакомиться с имеющимися в деле характеризующими материалами, не может быть признан обоснованным и не влечет отмену обжалуемого решения.
Проверяя доводы административного ответчика о несвоевременном извещении о месте, дате и времени судебного заседания, судебная коллегия учитывает, что данное обстоятельство не влечет в силу части 4 статьи 310 КАС РФ отмену решения суда первой инстанции, поскольку после получения 25 сентября 2018 года копии административного искового заявления (л.д.11), а также получения 29 сентября 2018 года копий определений судьи о принятии административного иска к производству, подготовке административного дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству на 03 октября 2018 года (л.д.13), Мамасахлиси А.В. располагал достаточным временем для выработки своей позиции, право выступить перед судом ему было предоставлено посредством использования систем видеоконференц-связи, процессуальные права административному ответчику судом разъяснялись, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительных возражений, он не заявлял.
С учетом десятидневного срока рассмотрения дела, установленного частью 7 статьи 272 КАС РФ, сроки указанных выше действий суда являются разумными. Ссылка в жалобах на несвоевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания, в действительности не свидетельствует об ограничении Мамасахлиси А.В. в доступе к правосудию.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение районного суда является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установленный судом первой инстанции срок административного надзора - 8 лет, определяется за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 03 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мамасахлиси Автандила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
