Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27 октября 2021 года №33а-2948/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33а-2948/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.,
при ведении протокола помощниками судей Назаровой О.В. и Сидоровым А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело N по административному исковому заявлению Подольского Андрея Борисовича к врио. начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" - Пьянкову Андрею Валентиновичу, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" - Ханзюку Герману Владимировичу, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания в виде выговора, по апелляционной жалобе Подольского Андрея Борисовича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июля 2021 года о частичном удовлетворении административного иска.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения участвующего путем использования систем видеоконференц-связи административного истца Подольского А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Гурашова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подольский А.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом уточнения просил суд:
-признать незаконными действия врио. начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянкова А.В., выразившиеся в наложении на Подольского А.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить постановление врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянкова А.В. от 31 марта 2021 года о применении меры взыскания в виде выговора;
-признать незаконными действия начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Ханзюка Г.В., выразившиеся в наложении на Подольского А.Б. 31 марта 2021 года дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.
Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что вменяемые ему нарушения установленного порядка отбывания наказания 22 марта 2021 года он не допускал.
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июля 2021 года, административный иск Подольского А.Б. удовлетворен частично, постановлено признать незаконными действия начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области - Ханзюка Г.В., выразившиеся в наложении на Подольского А.Б. 31 марта 2021 года дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. В удовлетворении остальной части требований Подольского А.Б. о признании незаконными действий врио. начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области - Пьянкова А.В., выразившихся в наложении на Подольского А.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора; отмене постановления врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянкова А.В. от 31 марта 2021 года о применении меры взыскания в виде выговора - отказано.
В апелляционной жалобе Подольский А.Б. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что судом были неверно установлены обстоятельства по делу и оценены представленные стороной административных ответчиков доказательства, на которых суд основывался при постановлении решения. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области представило письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просило оставить решение Скопинского районного суда Рязанской области без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Подольский А.Б. поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Гурашов А.А. в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Исходя из части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила, ПВР ИУ), которые являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В пункте 164 главы 24 Правил установлено, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.
В силу пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Подольский А.Б. отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области наказание, назначенное по приговору Архангельского областного суда от 01 декабря 2014 года, измененному апелляционным определением Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 года, которым он осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением административных ограничений.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 17 марта 2021 года в соответствии со статьей 115 УИК РФ Подольский А.Б. за допущенное нарушение (не представился сотруднику администрации по требованию) был выдворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток.
22 марта 2021 года в отношении Подольского А.Б. сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области составлен акт N о нарушении установленного порядка отбывания наказания, выразившемся в том, что 22 марта 2021 года в 8 часов 43 минуты отбывая дисциплинарное наказание в ШИЗО N Подольский А.Б. при передвижении по коридору штрафного изолятора не держал руки за спиной, чем нарушил требования пункта 164 раздела 24 ПВР ИУ.
Факт нарушения Подольским А.Б. установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными судом доказательствами: видеозаписью со стационарных камер видеонаблюдения, расположенных на объекте ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области (л.д.101), актом N от 22 марта 2021 года о выявленном нарушении, подписанным сотрудниками ФКУ ИК-3 (л.д. 81), записью в строке 1062 журнала N 35 учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области (л.д.61-63).
От дачи письменных объяснений по факту нарушения Подольский А.Б. отказался, о чем 22 марта 2021 года сотрудниками ФКУ ИК-3 был составлен соответствующий акт (л.д.82).
31 марта 2021 года материалы о нарушении осужденным Подольским А.Б. установленного порядка отбывания наказания были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии, принявшей решение ходатайствовать перед начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об объявлении Подольскому А.Б. выговора (л.д.64-68).
31 марта 2021 года постановлением врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянковым А.В. за допущенное нарушение пункта 164 раздела 24 ПВР ИУ Подольскому А.Б. был объявлен выговор. Постановление о применении вышеуказанной меры взыскания в виде выговора доведено до осужденного в этот же день - 31 марта 2021 года (л.д.79).
Также, 31 марта 2021 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России Ханзюком Г.В. был объявлен устный выговор Подольскому А.Б., за допущенное осужденным 22 марта 2021 года в 8 часов 43 минуты нарушение (при передвижении по коридору ШИЗО не держал руки за спиной) (л.д.85).
11 мая 2021 года постановлением Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, примененное начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России Ханзюком Г.В. в отношении Подольского А.Б. взыскание в виде устного выговора, было отменено, как не отвечающее требованиям части 1 статьи 117 УИК РФ, запрещающей за одно нарушение налагать несколько взысканий (л.д.48-49).
Поскольку при наложении 31 марта 2021 года на осужденного Подольского А.Б. взыскания в виде устного выговора административным ответчиком Ханзюком Г.В. было допущено нарушение требований части 1 статьи 117 УИК РФ, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконными оспариваемых действий вышеназванного должностного лица.
Отказывая в удовлетворении остальных административных исковых требований об оспаривании действий и постановления врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянкова А.В. от 31 марта 2021 года о применении к Подольскому А.Б. меры взыскания в виде выговора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия совершены и решение вынесено в соответствии с требованиями статей 117 и 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.
Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы Подольского А.Б. о недоказанности нарушения им установленного порядка отбывания наказания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Отклоняя эти доводы, районный суд правильно исходил из того, что они опровергаются совокупностью представленных стороной административных ответчиков доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства нарушения Подольским А.Б. установленного порядка отбывания наказания.
Как верно указал суд, обстоятельства выявленного со стороны осужденного Подольского А.Б. нарушения, имевшего место в 08 часов 43 минуты 22 марта 2021 года, подтверждаются актом N от 22 марта 2021 года, подписанным сотрудниками колонии, видеозаписью со стационарных камер видеонаблюдения, расположенных на объекте ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.
В строке 1062 журнала N учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, отражено, что осужденный Подольский А.Б. в помещении ШИЗО в 07 часов 43 минуты 22 марта 2021 года не держал руки за спиной.
В суде первой инстанции административный ответчик начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Ханзюк Г.В. дал объяснение о том, что имеющаяся в вышеуказанных документах и видеозаписи разница во времени на один час обусловлена тем, что на одной из стационарных видеокамер ШИЗО отражено время 07 часов 43 минуты, поскольку ранее был заложен переход на летнее-зимнее время и компьютер автоматически переводил время. На второй видеокамере, установленной на выходе из коридора ШИЗО, в 08 часов 44 минуты зафиксирован Подольский А.Б., не державший руки за спиной. При составлении акта N, были просмотрены видеозаписи с двух камер видеонаблюдения, данный факт был учтен и отражено реальное время нарушения.
Судебная коллегия считает верным вывод районного суда о том, что вышеуказанные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности достоверно подтверждают факт нарушения осужденным Подольским А.Б. требований пункта 164 раздела 24 ПВР ИУ.
Установленный порядок применения к Подольскому А.Б. меры взыскания соблюден, до наложения взыскания осужденному предоставлялась возможность дать письменные объяснения, взыскание наложено в установленные законом сроки, решение о наложении взыскания принято уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. При выборе меры взыскания Подольскому А.Б. были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Так, согласно имеющейся в материалах дела справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в отношении Подольского А.Б. девять раз применялись меры поощрения и дважды - меры взыскания в виде помещения в штрафной изолятор (л.д.84).
Оспариваемое нарушение установленного порядка отбывания наказания совершено осужденным Подольским А.Б. при отбытии меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
В рапорте начальника отряда ОВРсО Ханзюка Г.В., поданном 31.03.2021 на имя врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области отражено, что Подольский А.Б. на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, указано на целесообразность за нарушение раздела 24 пункта 164 ПВР ИУ, имевшего место 22.03.2021, применить к этому осужденному меру дисциплинарного воздействия в виде выговора.
С учетом характера совершенного нарушения Подольскому А.Б. была обоснованно применена мера исправительного воздействия в виде выговора - наименее строгая из мер предусмотренных статьей 115 УИК РФ.
В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что при наложении взыскания в виде выговора не были учтены личность осужденного и его предыдущее поведение.
Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения прав административного истца Подольского А.Б., нуждающихся в судебной защите, в данном случае не допущено.
Поскольку суд верно установил вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о правомерности действий и постановления врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянкова А.В., оснований для удовлетворения административного иска в этой части, вопреки ошибочной позиции административного истца, не имелось.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и доказательств, произвольному толкованию норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены и изменения вынесенного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подольского Андрея Борисовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий-
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка