Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2948/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-2948/2020
2 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Кобзевой И.В.,
судей Сухова Ю.П., Калугиной С.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
представителя Бунятовой Э.А.,
переводчика Армана А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.
дело по административному исковому заявлению Мохаммада З.А. к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Воронежской области об отказе в продлении гражданину <данные изъяты> временного убежища на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Воронежской области,
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 5 февраля 2020 года,
(судья районного суда Сахарова Е.А.),
УСТАНОВИЛА:
решением Центрального районного суда г.Воронежа от 5 февраля 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Мохаммада З.А. к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Воронежской области об отказе в продлении гражданину <данные изъяты> временного убежища на территории Российской Федерации. (л.д.148, 149-158)
Не согласившись с решением суда, представитель ГУ МВД России по Воронежской области Урюпина А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.
В судебном заседании представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Воронежской области Урюпина А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Административный истец Мохаммад З.А., представитель административного истца Бунятова Э.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что Мохаммад З.А. и члены его семьи: <данные изъяты> прибыли в Российскую Федерацию в 2017 году для прохождения обучения, а <данные изъяты>
Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 27.12.2018 года административному истцу было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации до 27.12.2019 года. Основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации послужило то, что на территории САР ведутся боевые действия, в стране сложная политическая и социально-экономическая обстановка, в связи с чем при возвращении на родину правительство Сирии не сможет обеспечит безопасность Мохаммад З.А. и соблюдение его прав.
Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 30.09.2020 года Мохаммад З.А. было отказано в продлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.
Обосновывая отказ, ответчик сослался на отсутствие в настоящее время гуманных оснований, требующих временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации, а также то обстоятельство, что проживая на территории Российской Федерации, он имел достаточный срок для урегулирования своего правового статуса, и рассматривает временное убежище всего лишь как способ легализации на территории Российской Федерации.(л.д.14-18)
Удовлетворяя требования Мохаммада З.А., районный суд исходил из того, что никаких изменений в положении административного ответчика по сравнению с обстоятельствами, существовавшими при въезде в Российскую Федерацию, не произошло. Принято во внимание также то, что на территории Российской Федерации проживают супруга, имеющая разрешение на временное проживание, дочь 2016 года рождения, которая, в случае отсутствия у административного ответчика возможности легально находиться на территории Российской Федерации, также не будет иметь оснований для проживания на территории Российской Федерации. Отказ в предоставлении административному ответчику временного убежища на территории Российской Федерации нарушит право истца на уважение семейной жизни и обучение на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подп. 1 п. 1 ст. 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (ст. 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (ст. 12).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются, помимо прочего реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В соответствии с п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Согласно п. 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" и п. 16 Положения порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 года N 274 лицо утрачивает временное убежище в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища.
Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком не обоснована законность принятого решения, так как основания, по которым Мохаммаду З.А. предоставлялось временное убежище в Российской Федерации, в том числе, обоснованные опасения истца <данные изъяты>
В связи с тем, что на момент обращения истца с заявлением о продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации основания для предоставлении ему этого убежища не отпали, выводы административного ответчика об обратном являются необоснованными и незаконными.
Кроме того, в настоящий момент истец не имеет легального статуса в Российской Федерации, вследствие чего (при отказе в удовлетворении настоящего заявления по смыслу ст. 13 Федерального закона N 4528-I "О беженцах" и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях) будет депортирован за пределы Российской Федерации.
Депортация Мохаммада З.А. приведет к нарушению его права на семейную жизнь, так как на территории Российской Федерации он проживает с <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении прав на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Доказательства необходимости отказа Мохаммеду З.А. в продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации, исходя из интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц ответчиком не представлены.
Помимо этого, по смыслу ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 4528-I "О беженцах" временное убежище предоставляется до устранения причин, послуживших основанием к его предоставлению или до изменения правового положения лица.
В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выдача разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации возможна лишь иностранному гражданину, находящемуся на территории РФ на законном основании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с указанными положениями закона, районным судом была дана надлежащая оценка существенным юридическим обстоятельствам, дающим основание признать наличие гуманных причин, вследствие которых административному ответчику должно быть предоставлено временное убежище.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 5 февраля 2020 года по административному иску Мохаммада З.А. к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Воронежской области об отказе в продлении гражданину <данные изъяты> временного убежища на территории Российской Федерации,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
