Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2948/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-2948/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Лебедева Ивана Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 7 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания,
установил:
19 - 23 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Курска рассмотрено административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к Лебедеву И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
4 июля 2020 года административный ответчик Лебедев И.А. обратился в районный суд с замечаниями на протокол судебного заседания, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на их подачу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 7 июля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, замечания на протокол судебного заседания возвращены.
Об отмене определения как незаконного просит административный ответчик по доводам частной жалобы, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Суд, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Согласно ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (ч. 3 ст. 206 КАС РФ).
В соответствии со ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.
Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ч. 2 ст. 207 КАС РФ).
Последствием пропуска срока, предусмотренного ч. 3 ст. 207 КАС является утрата возможности совершения процессуального действия.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, судебное заседание по делу состоялось 19 - 23 июня 2020 года. Право ознакомления с протоколом судебного заседания, а также порядок и срок принесения замечаний на него сторонам, в том числе, Лебедеву А.И., разъяснено.
Протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим судьей 26 июня 2020 года в установленный срок.
3 июля 2020 года Лебедев И.А. получил копию протокола судебного заседания, что подтверждается распиской, 4 июля 2020 года поданы замечания.
Возвращая замечания на протокол судебного заседания, суд первой инстанции верно исходил из того, что административным истцом пропущен срок на подачу замечаний.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В настоящем деле, судья, отказывая в восстановлении процессуального срока, обосновано исходил из отсутствия объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин его несоблюдения заявителем.
В материалах административного дела имеется аудиопротокол судебного заседания от 19-23 июня 2020 года, достоверность которого административным ответчиком не оспаривается и в котором зафиксированы все процессуальные действия и объяснения лиц, участвующих в деле (т.3 л.д.83).
При таких обстоятельствах суд второй инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Курска от 7 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева И.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
