Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2948/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33а-2948/2019
12 августа 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н., Демидкиной Е.А.
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного истца Туркина Олега Николаевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 марта 2019 года, которымпостановлено:
"В удовлетворении административного иска Туркина Олега Николаевича к заместителям начальника УГИБДД УМВД России по Липецкой области Миронову Геннадию Васильевичу, Абрамову Максиму Вячеславовичу, УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г.Липецку о признании действий незаконными, отказать".
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Туркин О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие ОГИБДД УМВД России по г.Липецку по его обращению от 13.09.2018 года незаконным; признать структурное подразделение УМВД России по Липецкой области нарушившими п.4 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при не рассмотрении его устного обращения от 13.09.2018 года; признать его потерпевшим от незаконного бездействия сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Липецку 13.09.2018 года; установить должностных лиц, допустивших нарушения по его устному обращению от 13.09.2018 года; установить факт нарушения сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г.Липецку п.4 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с не рассмотрением его обращения от 13.09.2018 года; установить должностных лиц УМВД России нарушивших его права, предусмотренные в п.3 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; установить должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г.Липецку, нарушивших ч.1 ст.12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ; признать его потерпевшим от незаконного действия заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Липецкой области Миронова Г.В. в ответе от 09.01.2019 года; установить факт нарушения указанным лицом п.1.ч.1 ст. Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении его обращения от 04.12.2018 года, так как обращение рассмотрено им необъективно и не всесторонне; возложить обязанность принять меры по законному рассмотрению доводов истца, изложенных в обращении от 04.12.2018 года в УМВД России по Липецкой области.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что 13.09.2018 года в 18.00 часов он обратился в полицию по телефону экстренной службы 102 с сообщением о массовом нарушении водителями транспортных средств Правил дорожного движения РФ в <адрес>, просил направить по указанному адресу сотрудников ГИБДД для фиксирования правонарушений, принятия необходимых мер. 13.09.2018 года в 18 час. 41 мин. по телефону ГИБДД УМВД России по Липецкой области ему было сообщено, что по указанному им адресу никто из сотрудников ГИБДД выезжать не будет, также на свое обращение от 13.09.2018 года он не получил ответа. Административное производство не было возбуждено, проверка не была проведена, меры по устранению правонарушений не были приняты. 04.12.2018 года он обратился с жалобой на указанное бездействие сотрудников ОГИБДД УМВД России по Липецкой области. В сообщении от 09.01.2019 года УМВД России по Липецкой области мотивированные ответы на свои доводы, он не получил.
Определением суда от 20.02.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку надлежащим - УМВД России по Липецкой области. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Абрамов М.В. и УМВД России по г.Липецку.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку ответ на его обращение дан не был, выводы суда о пропуске им срока на обращение в суд с административным иском не состоятельны, поскольку таковой не пропущен.
Выслушав представителя УМВД России по Липецкой области Соломатину И.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст.7 названного Федерального закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1 ст.8 указанного Федерального закона).
Согласно п.4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "ч" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, в обязанности Госавтоинспекции входит осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с последующим уведомлением граждан о принятых решениях в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Согласно п.91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.
Установлено, что 13.09.2018 года в 18.00 час. по номеру телефона "102" поступило сообщение от Туркина О.Н. о том, что в <адрес> водителями транспортных средств допускаются нарушения ПДД России. Указанная информация была зарегистрирована в КУСП отдела полиции N 4 УМВД России по г.Липецку за N 7536.
13.09.2018 года в 18 час. 10 мин. информация Туркина О.Н. была передана в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области и доведена до сведения инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области в 20.00 час.
В период времени с 20.10 час. до 20.30 час. инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области выезжали по адресу, указанному Туркиным О.Н., однако нарушений ПДД России ими установлено не было.
12.10.2018 года, в связи с обращениями Туркина О.Н. по факту нарушения ПДД России, представленными ими фотоматериалами, ОГИБДД УМВД России по г.Липецку за N 48458 зарегистрировано обращение Туркина О.Н., по указанному обращению была проведена проверка, были выявлены собственники ТС, автомобили которых изображены на представленных Туркиным О.Н. фотоматериалах.
18.10.2018 года были возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении водителей транспортных средств, о чем Туркину О.Н. 18.10.2018 года за номером N был дан ответ и в тот же день направлен Туркину О.Н. посредством электронной почты.
В период с 18.10.2018 года по 14.11.2018 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Липецку были предприняты мер к обнаружению транспортных средств, фотографии которых были предоставлены Туркиным О.Н., и 14.11.2018 года по трем административным материалам было принято решение о прекращении производства об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
26.11.2018 года Туркин О.Н. был уведомлен о принятом 14.11.2018 года процессуальном решении.
04.10.2018 года поступило обращение Туркина О.Н., в котором он обратился на имя начальника УМВД России по г.Липецку в прокуратуру Липецкой области с заявлением, в котором просил сообщить, составлены ли протоколы об административных правонарушениях в отношении водителей транспортных средств, взять на контроль рассмотрение его обращения прокурором Липецкой области.
Указанное обращение направлялось по подведомственности и 22.11.2018 года Туркину О.Н. посредством направления по электронной почте был дан ответ о проведенной проверке и о направлении материала КУСП 5890 в УМВД России по г.Липецку.
16.11.2018 года на имя начальника УМВД России по г.Липецку поступило заявление Туркина О.Н., в котором он просил сообщить о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении водителей ТС, нарушивших ПДД России, указан ли он в качестве потерпевшего по делам, а также какие административные наказания были назначены виновным лицам.
26.11.2018 года врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Липецкой области Туркину О.Н. был дан ответ, что представленные фотофайлы исследованы, и, поскольку они были датированы 13.09.2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 14.11.2018 года, в связи с чем, было принято решение о прекращении производства по делам об административных правонарушениях.
05.12.2018 года в адрес начальника УМВД России по г.Липецку поступило заявление Туркина О.Н., в котором он указывал на то, что ответы на его обращение от 13.09.2018 года им получены не были, на место совершения административного правонарушения никто из сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Липецку не выезжал, в связи с чем, просил привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности.
09.01.2019 года по результатам рассмотрения обращения Туркина О.Н. была проведена проверка и утверждено заключение, в соответствии с которым установлено, что 10.12.2018 года в УГИБДД УМВД России по Липецкой области поступило обращение Туркина О.Н., в котором он сообщал о массовом нарушении ПДД России, имевшем место 13.09.2018 года в районе дома 33, по пл.Героев г.Липецка.
Были истребованы объяснения инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Кузнецова А.А. и Филонова А.В., которые показали, что 13.09.2018 года примерно в 20.00 час. получили указание от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области проследовать по адресу: <адрес> где водители массово нарушают ПДД России. Прибыв по указанному адресу, водителей, нарушающих требования дорожного знака 3.27, выявлено не было, о чем было доложено в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, после чего продолжили несение службы.
Была просмотрена запись видеорегистратора с патрульного автомобиля, которая подтвердила объяснения инспекторов Кузнецова А.А. и Филонова А.В. и факт их нахождения на предполагаемом месте совершения административных правонарушений 13.09.2018 года примерно в 20.00 час.
По результатам проверки был сформулирован вывод о том, что информация о бездействии сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области не подтвердилась.
09.01.2019 года заключение по проверке было направлено в адрес Туркина О.Н.
28.01.2019 года было зарегистрировано обращение Туркина О.Н. на имя начальника УМВД России по Липецкой области Молоканова М.В., в котором он просил сообщить о принятых мерах по его обращению от 13.09.2018 года.
14.02.2019 года Туркину О.Н. был направлен ответ, содержащий аналогичные сведения, как и ответ, датированный 09.01.2019 года.
18.02.2019 года было зарегистрировано обращение Туркина О.Н., в котором он сообщал о зафиксированных 13.09.2018 года правонарушениях.
Из рапорта инспектора по ОП отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Липецкой области Быкова Д.М. усматривается, что аналогичное заявление Туркина О.Н. было рассмотрено и ему ранее уже был направлен ответ.
При разрешении требований административного истца, суд первой инстанции с учетом анализа содержания обращений истца, данных ему ответов, материалов дела, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.
Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку на его обращения был дан мотивированный ответ исходя из содержания его обращений, в установленный законом срок, нарушений действующего законодательства, не установлено.
Не согласие истца с ответами по существу, не свидетельствует о не объективном и не всестороннем рассмотрении его обращений, а потому не может являться основанием для удовлетворения его требований.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, не имеется также оснований для признания нарушений Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ, поскольку обращение Туркина О.Н. было в установленном порядке зарегистрировано в КУСП с присвоением соответствующего номера, по этому обращению со стороны сотрудников ГИБДД УМВД России по Липецкой области был осуществлен выезд, а со стороны сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Липецку были возбуждены дела об административных правонарушениях, которые в последующем прекращены в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с административным иском о признании бездействия по не направлению ответа по обращению от 13.09.2018 года.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с положениями ст.219, ч.9 ст.226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.
Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа).
Административный иск о признании незаконными действий административных ответчиков по не рассмотрению его обращения от 13.09.2018 года, о нарушении положений Федерального закона "О полиции", был направлен в суд 23.01.2019 года.
Указание судом даты 02.02.2019 года является ошибочным, вместе с тем не свидетельствует о правомерности вывода о пропуске срока.
Событие, в связи с которым административным истцом заявлены требования о неправомерных действиях к ответчикам, имело место 13.09.2018 года.
То есть административный истец по истечении 30 дней с момента его обращений должен был узнать о нарушении своих прав в связи с чем, Туркиным О.Н. был пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административными исковыми требованиями без уважительных причин.
Доказательств, объективно исключавших возможность своевременного обращения Туркиным О.Н. в суд с административным иском, не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, первоначально ответ на обращение от 13.09.2018 года административному истцу был дан 09.10.2018 года, затем дополнительно 18.10.2018 года. Не согласие с ответами, не свидетельствует о нарушении прав истца.
Представленные к апелляционной жалобе ответ Врио начальника ОП N4 УМВД России по г. Липецку от 17.07.2019 года, определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2019 года и рапорт УПП ОП N4 УМВД России по г. Липецку не подтверждают доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении обращения истца от 13.09.2018 года и не даче ответа на данное обращение, поскольку приняты в результате проведенной по данному обращению проверки.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действием (бездействием) ответчиков, на которые он ссылается.
Доводы апелляционной жалобы административного истца проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и судом первой инстанции им дана правильная оценка.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными доказательствами, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 310-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Туркина Олега Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
