Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2948/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-2948/2019
г. Киров "23" июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Кощеева А.В.,
судей Елсукова А.Л., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кочурова Д.Н. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 14.05.2019 г., которым в отношении Кочурова Д.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, - по 21.07.2025 г., подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении Кочурова Д.Н. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения пивных баров, ресторанов, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки на розлив.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кочурова Д.Н. административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование иска указав, что Кочуров Д.Н. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок отбывания Кочуровым Д.Н. наказания заканчивается 21.07.2019 г. За период отбывания наказания Кочуров Д.Н. допустил 12 нарушений режима содержания, имеет поощрения, трудоустроен.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Кочуров Д.Н. ставит вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы привел доводы о том, что установление запрета выезда за пределы <данные изъяты> создаст препятствия в общении с <данные изъяты>. Указал на имевшиеся в суде первой инстанции проблемы с качеством видеоконференц-связи, а также на оказанное судом давление на представителя административного истца.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Опаринского района Ефимовых И.Н. указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность апелляционной жалобы.
Выслушав заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 20.08.2013 г. Кочуров Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Кочурова Д.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Кочуровым Д.Н. преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, Кочуров Д.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Установленные судом срок административного надзора и порядок его исчисления соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, а также положениям ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при выборе административных ограничений в полной мере учтены задачи административного надзора, личность поднадзорного лица, тяжесть совершенного им преступления и установленный в действиях Кочурова Д.Н. опасный рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, устанавливая административные ограничения, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ, согласно которой при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы Кочурова Д.Н. относительно того, что административное ограничение в виде запрета выезда пределы <данные изъяты> создаст препятствия в общении с <данные изъяты>, также нельзя признать состоятельными, поскольку установленное административное ограничение допускает выезд за установленные судом пределы территории при условии соответствующего согласования с органом, осуществляющим надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность судебного решения.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части окончания периода административного надзора, установленного в отношении Кочурова Д.Н.
Согласно материалам дела, срок наказания, назначенного Кочурову Д.Н. приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 20.08.2013 г., оканчивался 21.07.2019 г., который являюлся выходным днем.
В связи с чем и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 173 УИК РФ осужденный был освобожден из исправительного учреждения в предвыходной день, то есть 19.07.2019 г., что подтверждено справкой ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, продолжительность которой исчисляется со дня отбытия наказания, днем окончания периода, на который должен быть установлен административный надзор, является 19.07.2025 г.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 14.05. 2019 г. изменить, установить административный надзор в отношении Кочурова Д.Н. по 19.07.2025 г.
В остальной части решение Мурашинского районного суда Кировской области от 14.05.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
