Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-2947/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2947/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Боровского В.А.,
при секретаре Голушко П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административного истца Новкиной Александры Евгеньевны - Пущинской М.Р. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Новкиной Александры Евгеньевны к Кингисеппскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области судебным приставам-исполнителям Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Меймат Наталье Олеговне, Семеновой Александре Сергеевне, Завгородней Ольге Владимировне, Казаковой Светлане Владимировне, начальнику Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Скороваровой Ларисе Вячеславовне о признании бездействия незаконными отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Абросимова Е.Г., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец Новкина А.Е. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к Кингисеппскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Меймат Н.О., выразившееся в не совершении необходимых действий по исполнительному производству N-ИП от 08.07.2015 г., связанных со своевременным отысканием имущества и доходов должника и обращением на них взыскания в установленном законом порядке и, уточнив исковые требования, просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Меймат Н.О., выраженное в непредоставлении информации по ходатайству от 25.08.2019 г. вх. N, в отсутствии действий, направленных на реализацию имущества должника, в ненадлежащем хранении документов по исполнительному производству; признать бездействие в отсутствии наказания для виновных лиц (бухгалтер ООО "ЛСР Строительство-Северо-запад"), которые были предупреждены об ответственности за неисполнение постановлений судебного пристава-исполнителя, выраженном в неперечислении заработной платы должника; признать бездействие в отсутствии наказания для должника, который явно скрывает своё имущество и место работы, не является по вызовам пристава.
- обязать произвести все действия, направленные на взыскание денежных средств с должника по исполнительному производству N-ИП от 08.07.2015 г.: произвести реализацию имущества - автомобиля, принадлежащего должнику, опись имущества и дальнейшую его реализацию для перечисления денежных средств истцу.
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Завгородней О.В., выраженного в том, что сначала наложила арест на автомобиль, для дальнейшей его реализации, но потом, на основании голословного заявления должника вернула автомобиль в пользование.
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Семеновой А.С., выраженного в том, что за почти 5 лет исполнительного производства Семенова А.С. не производила должного розыска имущества должника, ареста этого имущества, его реализации.
- признать незаконным бездействие начальника Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшего судебного пристава Скороваровой Л.В., выраженное в отсутствии контроля за исполнительным производством на протяжении всех пяти лет, создание волокиты, частой сменой судебных приставов-исполнителей, затягивания исполнения судебного акта.
- обязать осуществить необходимый контроль за действиями судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству N-ИП от 08.07.2015 г.
- признать незаконным бездействие Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в связи с тем, что на протяжении пяти лет всеми работавшими там, и, в последствии, уволенными судебными приставами-исполнителями, не были совершены необходимые действия, в связи с чем, на данный момент у должника перед истцом имеется непогашенная задолженность.
- обязать совершить все необходимые действия, указанные в просительной части искового заявления.
- признать незаконным бездействие УФССП России по Ленинградской области, выраженное в отсутствии контроля и формальном ответе от 08.10.2019 г. на жалобу истца от 04.10.19 г. и обязать произвести должный контроль за исполнением исполнительного производствам N-ИП от 08.07.2015 г.
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казаковой С.В., выраженное в не проведении взыскания денежных средств с должника, отсутствии контроля взыскания денежных средств с предыдущих мест работы должника (т.1 л.д. 2-3, 164-168, 200-201).
В обоснование заявленных требований указала, что, является стороной исполнительного производства N-ИП от 08.07.2015 г. в отношении должника - Карамушки Д.В. 08.08.2019 г. истец заказным письмом с уведомлением направил ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершенным в отношении должника процессуальным действиям. Однако, на момент подачи административного искового заявления требования не удовлетворены (удовлетворены не полностью), а указанные действия не исполнены. Судебный пристав-исполнитель Меймат Н.О. в ответ на ходатайство отправила только фото постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.09.2018 г. Однако, надлежащего ответа на все 16 вопросов истца от судебного пристава-исполнителя Меймат Н.О. не последовало. Судебный пристав-исполнитель ответила на вопросы краткими и неполными ответами из 12 пунктов, пункт 7 не дописала вовсе. Требования в ходатайстве произвести необходимые действия по взысканию выполнены не были. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28.02.2019 г. были признаны незаконными бездействие Кингисеппского РОСП, выразившееся в не совершении необходимых действий, обеспечивающих полное и правильное исполнение исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N мирового судьи судебного участка N 127 г. Санкт-Петербурга о взыскании с Карамушка Д.В. в пользу Карамушка (Новкиной) А.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству N-ИП от 08.07.2015 г., связанных со своевременным отысканием имущества и доходов должника и обращением на них взыскания в установленном законом порядке. Более того, с момента признания бездействия приставов Кингисеппского РОСП взыскатель не получила никаких денежных средств по исполнительному производству ни с заработной платы должника, ни с иного имущества должника, истребованного или реализованного в ходе производства действий по исполнительному производству. К исполнению требований по алиментам приставы подходят халатно, решение суда игнорируют. При рассмотрении предыдущего иска судом было установлено, что должник работал в 2018 году в компании ЛСР (строительная компания) и после увольнения работал в другой организации, однако по непонятным причинам денежные средства по алиментам не были взысканы и более того, не были истребованы по вине Кингисеппского РОСП.
Определениями суда от 21.10.2019 г., 21.11.2019 г., 17.02.2020 г., к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Меймат Н.О., УФССП России по Ленинградской области, судебные приставы-исполнители Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Семенова А.С., Завгородняя О.В., Казакова С.В., начальник Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Скороварова Л.В., в качестве заинтересованного лица Карамушка Д.В. (т.1 л.д. 28-29, 108оборот, 200-201, 206).
В судебное заседание первой инстанции административный истец не явился, извещена надлежащим образом (т.1 л.д. 226), воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП Ленинградской области Меймат Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д. 145, 218). Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в ходе работы над исполнительным производством, были предприняты необходимые меры для исполнения: 10.07.2019 обновлены все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Сбербанк", ПАО ВТБ Филиал N 7806 в г. Санкт-Петербурге и пр.; 25.08.2019 г. в организацию по месту работы должника ООО "<данные изъяты>", был отправлен запрос о предоставлении следующих сведений - дата поступления/увольнения с места работы, предоставление справки 2 НДФЛ о начисленной заработной плате с момента трудоустройства по настоящее время; 28.08.2019 г. вынесено новое постановление N 47024/19/547082 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении и 17.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ было обновлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, а именно: земельного участка площадью 982 кв.м., расположенного в <адрес>; 29.11.2019 судебным приставом г. Кировска составлен акт описи и ареста земельного участка, принадлежащего должнику, с целью его дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по алиментам; 16.12.2019 составлен акта описи и ареста автомобиля, предоставленного должником в отдел судебных приставов г. Кингисепп и вынесено постановление о наложении ареста на имущество N. Судебным приставом получено объяснение и расписка-предупреждение от должника Карамушка Д.В., а также копия трудового договора с организацией ООО "<данные изъяты>", с установленным размером оплаты труда <данные изъяты> руб.; 16.12.2019 г. составлено исковое заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника ФИО20; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника в организацию ООО "<данные изъяты>". Таким образом, все заявленные в поданном ходатайстве пункты были исполнены. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 41-45, 146-151).
Представители административных ответчиков Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 220, 224).
Представитель Кингисеппского РОСПУФССП России по Ленинградской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 144).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Семенова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 219).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Завгородняя О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 222, 223).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Казакова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения по иску, в которых указала, что просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Дополнительно сообщила, что исполнительное производство передано ей для исполнения 05.02.2019 г. В настоящее время все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" законные меры по аресту и обращению взыскания на имущество должника приняты, в частности: 17.12.2019 г. исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника в ООО "<данные изъяты>"; в результате розыскных мероприятий установлено место нахождение должника и его имущества, составлены акты описи и ареста имущества, в отношении движимого имущества, стоимостью свыше 30000,00 руб. направлена заявка от 15.01.2020 г. для оценки имущества в целях последующей реализации, заключен договор хранения со специализированной организацией, ведется работа по изъятию имущества и передаче имущества на хранение в специализированную организацию, в отношении недвижимого имущества направлено заявление от 03.02.2020 г. в Кировский городской суд в целях обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Также ведется проверка бухгалтерии ООО "СК "Высота" на предмет несвоевременного перечисления алиментов, в том числе для установления размера перечисленных алиментов в целях осуществления расчета задолженности по алиментным обязательствам (в связи с неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, в отношении ООО "<данные изъяты>" составлен протокол в порядке ст. 17.14 КоАП 13.02.2020) (т.1 л.д. 208, 217).
Начальник ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО7 Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.1 л.д. 221), представила письменные возражения, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.1 л.д. 188-193).
Заинтересованное лицо Карамушка Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 225).
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03.03.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (полный текст решения изготовлен 10.03.2020 г. (т.2 л.д. 7-33).
Представитель административного истца Пущинской М.Р. подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой указала, что суд не полностью и не полно рассмотрел дело и не дал оценки фактам (т.2 л.д.40-42).
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП Сиротиной О.В. от 08.07.2015 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа N о взыскании с должника - Карамушка Д.В. в пользу взыскателя - Карамушки (Новкиной) А.Е. - алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО22 2002 года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.04.2014 г. и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 5).
Данное исполнительное производство находилось в производстве приставов-исполнителей Сиротиной О.В. (с июля 2015 года), Беловой К.К. (с ноября 2018 года), Завгородней О.В. (с февраля 2019 года), Меймат Н.О. (с июля 2019 года), Казаковой С.В. (с февраля 2020 года).
Решением Кингисеппского городского суда по административному делу N от 01.11.2018 г. частично удовлетворен административный иск Новкиной А.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Сиротиной О.В. по исполнительному производству N, связанных со своевременным отысканием имущества и доходов должника и обращением на них взыскания в установленном законом порядке (том 1 л.д. 179-197 административного дела N).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28.02.2019 г. решение Кингисеппского городского суда от 01.11.2018 г. изменено, признано незаконным бездействие Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству N от 08.07.2015 г., связанных со своевременным отысканием имущества и доходов должника и обращением на них взыскания в установленном законом порядке. В остальной части решение оставлено без изменения (том 2 л.д. 134-141 административного дела N).
Таким образом, судом установлено бездействие Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области выразившееся в не совершении необходимых действий, обеспечивающих полное и правильное исполнение исполнительного документа связанных со своевременным отысканием имущества и доходов должника и обращением на них взыскания в установленном законом порядке по состоянию на дату вынесения решения суда, то есть 01.11.2018 г.
08.08.2019 г. Новкина А.Е., действуя через своего представителя по доверенности Абросимова Е.Г., обратилась в службу судебных приставов Кингисеппского РОСП с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству N-ИП в отношении Карамушка Д.В., в котором просит:
- сообщить информацию о текущем месте работы должника, с какого периода трудоустроен на текущем месте работы, состоит ли должник на учете в центре занятости по безработице, о ходе исполнительного производства N-ИП по состоянию на 08.08.2019 г., а также о решениях, действиях и мероприятиях, предпринятых по указанному исполнительному производству, путем направления данной информации и копий документов по адресу представителя: <адрес>;
- сообщить причины не перечисления не исполнения судебного приказа и обращения взыскания на имущество должника по настоящее время ввиду отсутствия любых переводов в пользу взыскателя;
- сообщить причину не ареста и реализации любого имущества принадлежащего должнику, включая автомобиль;
- взысканные денежные средства перечислить по предоставленным реквизитам взыскателя;
- произвести розыск всех счетов по все кредитные учреждения на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
- сообщить информацию, в какие кредитные учреждения были направлены запросы на розыск счетов должника с момента возбуждения исполнительного производства;
- наложить запрет на выезд должника за границу;
- произвести все необходимые мероприятия для взыскания алиментов, изъять водительское удостоверение;
- объявить должника по алиментам в розыск;
- наложить арест на имущество и денежные средства должника;
- предпринять все возможные средства для поиска и реализации имущества;
- произвести розыск имущества и оперативно наложить арест и последующую реализацию имущества должника. Наложить арест на действующие банковские счета должника, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества;
- сообщить текущую задолженность должника по состоянию на 0808.2019 с указанием взысканной задолженности;
- перечислять все взысканные с должника денежные средства по банковским реквизитам, указанным в настоящем заявлении;
- рассмотреть настоящее ходатайство в соответствии со ст. 50 ФЗ N 229-ФЗ и предоставить письменный мотивированный ответ по почте на адрес представителя, согласно сроку, не превышающего 10 календарных дней (л.д. 7, 9).
25.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП Меймат Н.О. вынесено постановление, согласно которому пристав постановил: удовлетворить ходатайство частично:
- направить запрос по адресу работы: ООО "<данные изъяты>", <адрес>, в соответствии с направлением обращения на заработную плату от 20.09.2018 г.;
-в ответе на запрос указать причины не перечисления бухгалтерией алиментных платежей, произвести проверку бухгалтерии;
- направить поручение в Кировский РОСП с требованием предоставить документы по аресту земельного участка, принадлежащего должнику по адресу: <адрес>, поскольку полномочия Кингисеппского РОСП не распространяются на данный район;
- обновить запрос на розыск в кредитные учреждения о наличии счетов должника;
- обновить заперт на выезд за границу;
- отказать во временном ограничении на пользование должником специальным правом (водительское удостоверение) в порядке правил, установленных п.4,67 (1) ФЗ "Об исполнительном производстве";
-направить взыскателю постановление о розыске должника;
- направить требование должнику о предоставлении транспортного средства в отдел судебных приставов с целью его осмотра и составления акта описи и ареста в срок до 05.09.2019 г.;
- предпринять все меры по поиску иного имущества должника;
- отказать в обращении земельного участка должника, поскольку в отделе судебных приставов отсутствует решение суда по данному вопросу;
- направить постановление о расчете задолженности по состоянию на 08.08.2019 г. поле получении из бухгалтерии организации информации о заработной плате должника, а именно после предоставления справки 2НДФЛ;
- перечислять все взысканные денежные средства по банковским реквизитам, указанным в настоящем заявлении (л.д. 11).
Как следует из материалов исполнительного производства, в период с февраля 2019 г. по январь 2020 г. судебным приставом-исполнителем были произведены следующие мероприятия:
- судебным приставом-исполнителем Завгородней О.В. 18.02.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление СПИ о поручении (произвольное), 19.02.2019 г. - постановление об исполнительном розыске должника и имущества должника, 12.02.2019 г. - запрос работодателю должника ООО <данные изъяты>", 12.04.2019 г. и 29.04.2019 г. - требование о явке должника к судебному приставу (л.д. 148, 150,151, 169, 170 исполнительного производства);
- судебным приставом-исполнителем Меймат Н.О. 10.07.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, 28.08.2019 г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, 21.08.2019 г., 20.11.2019 г. составлены телефонограммы об извещении должника о явке к судебному приставу, 25.08.2019 г. повторно направляет запрос по месту работы должника в ООО "<данные изъяты>", повторно направлены запросы в банки, 01.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, 16.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем получены объяснения с должника Крамушка Д.В. и вручено предупреждение об уголовной ответственности16.12.2019 г. вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи имущества на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, 17.12.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту его работы в ООО "<данные изъяты>", 16.12.2019 г. постановление о расчете задолженности по алиментам и перерасчете задолженности по алиментам (л.д. 187, 191, 193, 203, 206, 210, 231, 315, 314, 321, 324, 330, 340, 341 исполнительного производства);
- судебным приставом-исполнителем Казаковой С.В. 06.02.2020 г. вынесено постановление о проведении проверки правильности исполнения исполнительного документа в отношении предыдущего работодателя должника (ООО СК "Высота"), ДД.ММ.ГГГГ - составлен протокол об административном правонарушении в отношении предыдущего работодателя должника (ООО <данные изъяты>"), 17.02.2020 г.- составлена телефонограмма с требование от должника предоставить автомобиль <данные изъяты> для изъятия и передаче на ответственное хранение в специализированную организацию (т.1 л.д.209-215).
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с апреля по ноябрь 2019 года ООО <данные изъяты>" произвел перечисления алиментов в пользу Новкиной А.Е. с заработной платы Кармушка Д.В., что подтверждается платежными поручениями, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д. 235-240, 337-341 исполнительного производства).
Судебным приставом-исполнителем Семеновой А.С. представлена обзорная справка о проводимых действиях по установлению местонахождения должника и/или его имущества, из которой усматривается, что в рамках розыскного дела N от 20.02.2019 г. о розыске должника и его имущества по исполнительному производству N-ИП от 08.07.2015 г., проведены следующие исполнительные оперативно-розыскные мероприятия: 20.02.2019 г. сделан запрос в отдел военного комиссариата Ленинградской области по Кингисеппу, Кингисеппскому и Волосовскому районам о состоянии на воинском учете, сведения о месте регистрации, либо фактического проживания, сведения о месте работы (при наличии); 21.02.2019 осуществлен выход по адресу регистрации: <адрес>, дверь никто не открыл, в почтовом ящике оставлена повестка; 21.02.2019 сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; 27.02.2019 сделан запрос на предоставление информации в органы ЗАГС о семейном положении должника, смене фамилии, имени, а также о возможной дате смерти; 27.02.2019 сделан запрос МИФНС России N 3 по Ленинградской области о статусе ИП должника, о производимых налоговых отчислениях в отношении должника; 12.03.2019 сделан запрос в ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области, о предоставлении сведений о наличии судимости, административных взысканиях, о возможном месте нахождения должника.
29.11.2019 г. Кировским РОСП на основании судебного поручения от 17.10.2019 г. составлен акт описи и ареста земельного участка по адресу: <адрес>л.д. 263 исполнительного производства).
25.04.2019 по телефону, Карамушка Д.В. проинформирован об исполнительном розыске, о задолженности в пользу Новкиной А.Е., о необходимости доставить автотранспортное средство для составления акта о наложении ареста (описи имущества), назначена явка на прием; 16.05.2019 г. Карамушка Д.В. явился на прием, отобрано объяснение, в котором должник указывает фактический адрес проживания: <адрес>; 06.06.2019, 15.08.2019 г., 23.09.2019 г. направлено розыскное задание в Красносельский РОСП на предмет установления факта проживания должника по вышеуказанному адресу; 09.10.2019 г. поступила справка-доклад о результатах исполнительного розыскного задания: в ходе выхода было установлено, что <адрес> в <адрес> не существует; 02.07.2019 г., 15.08.2019 г. сделан запрос в комитет по информатизации и связи Правительства г.Санкт-Петербурга о предоставлении фото-видео фиксации прохождения транспортного средства; 17.10.2019 г. сделан запрос УФССП России по Ленинградской области на проверку по базе БКИ России; 30.10.2019 г. направлено розыскное задание в Красносельский РОСП, на предмет установления факта проживания должника по адресам <адрес>; 12.11.2019 г. осуществлен звонок по имеющемуся номеру телефона, должник оповещен о вызове в Кингисеппский РОСП для составления акта о наложении ареста на автотранспортное средство 16.12.2019 г.; 16.12.2019 г. составлен акт описи и ареста имущества, розыскное дело прекращено с розыском имущества (л.д. 129-130).
Начальником отдела Кингисеппского РОСП Скороваровой Л.В. 16.12.2019 г. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, составлена служебная записка о заключении договора о хранении автомобиля Митсубиси (л.д. 326-327 исполнительного производства).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из системного толкования указанных норм федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями совершались, все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела исполнительного производства.
Требований, указанные в ходатайстве, судебным приставом-исполнителем исполнены (взысканные денежные средства перечислены на счет взыскателя, произведен арест автомобиля и земельного участка, направлены запросы в кредитные учреждения и на основании ответа на запрос вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, наложено временное ограничение на выезд из РФ, произведены розыскные мероприятия, установлено место работы должника, обращено взыскание на заработную плату, произведен расчет задолженности по исполнительному производству).
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как указано выше 25.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП Меймат Н.О. вынесено постановление, согласно которому ходатайство Новкиной А.Е. от 08.08.2019 г., поступившее в РОСП 15.08.2019 г., удовлетворено частично. Постановление от 25.08.2019 г. было направлено в адрес, указанный в ходатайстве, заказной почтовой корреспонденцией, 05.09.2019 г. и получено адресатом 10.09.2019 г. (л.д. 197, 198 исполнительного производства N-ИП).
Доводы иска о бездействии УФССП, выразившееся в том числе и в несообщении взыскателю о предпринятых по жалобам мерам, опровергается материалами дела, в заявленных требованиях отказано судом первой инстанции правомерно
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчиков с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Новкиной Александры Евгеньевны - Пущинской М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
(Судья Мицюк В.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка