Определение Кировского областного суда от 27 августа 2020 года №33а-2947/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33а-2947/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу Гилязева А.Я. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 июля 2020 г. об оставлении без движения административное исковое заявление Гилязева А.Я. к Отделению по вопросам миграции МО МВД "Вятскополянский" по Кировской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отделения по вопросам миграции МО МВД "Вятскополянский" по Кировской области, обязании заменить паспорт гражданина Российской Федерации
установила:
Гилязев А.Я. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к Отделению по вопросам миграции МО МВД "Вятскополянский" по Кировской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отделения по вопросам миграции МО МВД "Вятскополянский" по Кировской области, обязании заменить ему паспорт гражданина Российской Федерации.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 июля 2020 г. административное исковое заявление Гилязева А.Я. оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 3 августа 2020 г.
Не согласившись с указанным определением, административный истец Гилязев А.Я. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой указывает на незаконность определения судьи, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126, 220 КАС РФ, а именно: к административному исковому заявлению не приложена копия решения административного ответчика об отказе в замене ему паспорта гражданина Российской Федерации, а также не представлены документы, способные с достоверностью подтвердить факт получения адресатом искового заявления и приложенных к нему документов.
Вместе с тем, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, представление доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения, постановления.
В соответствии с ч. 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно положениям ч. 7 статьи 125 КАС РФ Гилязев А.Я. по собственной инициативе при подаче административного иска направил 9 июля 2020 г. копию административного искового заявления лицам, участвующим в деле, что отражено в приложении искового заявления и подтверждается представленной квитанцией почтового отправления.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).
При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по предоставлению суду доказательств о направлении документов с описью вложения и доказательств получения направленных документов указанными лицами вышеназванная норма закона не предусматривает. Оснований полагать, что Гилязев А.Я. действовал недобросовестно и направил иные документы, а не исковое заявление и приложенные к нему документы, у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность административного истца по направлению копий административного искового заявления и приложенных к нему документов является исполненной.
При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 июля 2020 г. отменить.
Административное исковое заявление Гилязева А.Я. к Отделению по вопросам миграции МО МВД "Вятскополянский" по Кировской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отделения по вопросам миграции МО МВД "Вятскополянский" по Кировской области, обязании заменить паспорт гражданина Российской Федерации, со всеми приложенными к нему документами, направить в Вятскополянский районный суд Кировской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка