Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2947/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2019 года Дело N 33а-2947/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Юрковой Т.А. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Мазурина С.А. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2019 г. по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тульской области к Мазурину С.А. о взыскании недоимки по налогу, пени.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России N9 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском к Мазурину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за N год в размере 7494 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 167 рублей 61 копейки; задолженности по земельному налогу за N год в размере 1197 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 26 рублей 78 копеек, задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за N год в размере 779 рублей 57 копеек; задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога за N год в размере 124 рублей 51 копейки.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Мазурин С.А. является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за N год в размере 7494 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Мазурин С.А. является плательщиком земельного налога.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за N год в размере 1197 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неуплатой транспортного налога и земельного налога за N год в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено по почте требование об уплате налогов и пени, начисленных в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, а именно требование N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: транспортный налог - 7494 рублей и пени 167 рублей 61 копейка; земельный налог - 1197 рублей, пени 26 рублей 78 копеек.
В установленный срок требование не исполнено.
Кроме этого, налоговым органом в N году подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка N Ефремовского судебного района о взыскании с Мазурина С.А. задолженности по транспортному налогу за N год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 494 рублей и пени в размере 47 рублей 46 копеек, земельному налогу за N год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1197 рублей и пени в размере 7 рублей 58 копеек, при этом до настоящего времени задолженность не оплачена.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ направлено по почте требование об уплате налогов и пени, начисленных в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ: требование N N от ДД.ММ.ГГГГ о пени за несвоевременную уплату транспортного налога за N год в размере 779 рублей 57 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога за N год в размере 137 рублей 11 копеек.
Согласно данным налогового обязательства задолженность по пени списана на сумму 12 рублей 60 копеек, в связи с чем сумма взыскания пеней составляет 124 рубля 51 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ефремовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Мазурина С.А. налоговых платежей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ефремовского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Мазурина С.А. налоговых платежей.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области, административный ответчик Мазурин С.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2019 г. постановлено:
административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области к Мазурину С.А. о взыскании налога и пени удовлетворить.
Взыскать с Мазурина С.А., ИНН N, место жительства: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области налог и пени на общую сумму 9789,47 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу за N год в сумме 7494 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 167,61 рублей; задолженность по земельному налогу за N в сумме 1197 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 26,78 рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 779,57 рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 124,51 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Мазурин С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 7 ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктами 1 и 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Статьей 357 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектами налогообложения, в частности, являются автомобили (ст. 358 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ).
Законом Тульской области от 28.11.2002 N 343-ЗТО "О транспортном налоге" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области введен транспортный налог. Данный Закон определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) по правилам ст. 394 НК РФ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ)
В силу п.п. 1 - 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно подп. 9, подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, за Мазуриным С.А. в N году зарегистрированы транспортные средства: грузовой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак N 71, легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак N.
Мазурин С.А. в N году также являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование - <данные изъяты>
Тем самым, Мазурин С.А. является плательщиком транспортного и земельного налогов.
В связи с неуплатой Мазуриным С.А. транспортного и земельного налогов за N года, а также исчисленных за несвоевременную оплату транспортного и земельного налогов за N год пени, налоговый орган обратился в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному и земельным налогам, пени за N год, пени на недоимку по транспортному и земельному налогам за N год.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Мазурина С.А. недоимки за N год по транспортному налогу в размере 7494 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 167 рублей 61 копейки, земельному налогу в размере 1197 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 26 рублей 78 копеек.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Постановленное решение в части взыскания недоимки за 2016 год по транспортному налогу и земельному налогу, пени указанным требованиям не отвечает.
По смыслу подпункта 1 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Исходя из положений ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
В силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика Мазурина С.А. направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за N год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в размере 7494 рублей в отношении транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак N, <данные изъяты>, регистрационный знак N; земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1197 рублей.
В связи с неуплатой транспортного и земельного налогов за N год по налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мазурина С.А. направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ: по транспортному налогу в размере 7494 рублей, пени в размере 167 рублей 61 копейки, по земельному налогу в размере 1197 рублей, пени в размере 26 рублей 78 копеек.
Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
Процедура принудительного взыскания налога по налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ, требованию N от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом соблюдена.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Аналогичные требования содержатся и в ст. 286 КАС РФ.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказ (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Поскольку налогоплательщиком в установленный в требовании N от ДД.ММ.ГГГГ срок транспортный и земельный налоги до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка N Ефремовского судебного района Тульской области.
Определением мирового судьи судебного участка N Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мазурина С.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за N год в размере 7494 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 167 рублей 61 копейки; по земельному налогу за N в размере 1197 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 26 рублей 78 копеек.
В связи с поступившими от Мазурина С.А. возражениями определением мирового судьи судебного участка N Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В суд общей юрисдикции Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Вместе с тем, исходя из смысла положений ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций правовое значение имеет дата истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Срок исполнения требования об уплате транспортного и земельного налогов за N год установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 года N381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N479-О-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ", указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налогового кодекса РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Материалами дела достоверно подтверждено, что налоговый орган должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мазурина С.А. недоимки по транспортному и земельному налогам за N год, пени до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии после отмены судебного приказа правовых оснований для принудительного взыскания с Мазурина С.А. транспортного и земельного налогов, пени за пределами шести месяцев после истечения срока для их уплаты, сделаны без учета несоблюдения срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, уважительных причин пропуска срока обращения в суд материалы дела не содержат, основания для восстановления налоговому органу срока обращения в суд судебная коллегия не усматривает.
По приведенным выше основаниям решение Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований о взыскании с Мазурина С.А. недоимки по транспортному налогу в размере 7494 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 167 рублей 61 копейки, земельному налогу в размере 1197 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 26 рублей 78 копеек надлежит отменить, постановив в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В то же время, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Мазурина С.А. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за N год в размере 779 рублей 57 копеек, земельного налога за N год в размере 124 рублей 51 копейки.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мазурина С.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по Тульской области взыскан транспортный налог за N год в размере 7494 рублей, пени в размере 47 рублей 46 копеек, земельный налог в размере 1197 рублей, пени в размере 07 рублей 56 копеек. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой Мазуриным С.А. транспортного и земельного налогов за N год налоговым органом продолжают начисляться пени на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ.
В адрес Мазурина С.А. направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного и земельного налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком не исполнено.
Судебная коллегия полагает, что поскольку сумма задолженности по пени не достигла 3000 рублей, налоговый орган вправе был обратиться за принудительным взысканием пени и до истечения трехлетнего срока.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процессуальных прав административного ответчика на участие в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч. 1 ст.152 КАС РФ).
В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ участвующие в деле лица обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По сведениям налогового органа Мазурин СА. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции принимались меры к извещению административного ответчика, устанавливалось его местонахождение.
Так, из ответа МО МВД России "<данные изъяты>" Мазурин С.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и выбыл в г. <данные изъяты>
Из ответа ОМВД России <данные изъяты> следует, что Мазурин С.А. по адресно-справочным учетам не значится.
Согласно ответу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ Мазурину С.А. выплачивается пенсия по адресу: <адрес>
О времени и месте судебного разбирательства дела на ДД.ММ.ГГГГ Мазурин С.А. извещался судебной повесткой, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
Тем самым, доводы апелляционной жалобы Мазурина С.А. о неполучении уведомления о времени и месте судебного разбирательства дела не основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в собственности Мазурина С.А. земельного участка с кадастровым номером N являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом верно указано на то, что в силу п. 1 ст. 388, п. 11 ст. 396 Налогового кодекса РФ административный ответчик Мазурин С.А., является плательщиком земельного налога, на основании сведений, предоставленных государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы.
Сведения о принадлежащем Мазурину С.А. земельном участке с кадастровым номером N представлены административному истцу в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, ст. 2 Порядка обмена сведениями в электронном виде о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения по земельному налогу, между Росреестром и ФНС России от 03.09.2010 N37/ММВ-27-11/9@ в электронном виде.
Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и проверенным судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ.
Оснований сомневаться в достоверности представленных регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС N 9 по Тульской области сведений у суда не имеется.
Представленный расчет суммы пени, исчисленных на недоимку по транспортному и земельному налогам за N год, за период с ДД.ММ.ГГГГ математически верен и соответствует налоговому законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2019 г. отменить в части взыскания суммы недоимки по транспортному налогу за N год в размере 7494 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 167 рублей 61 копейки; недоимки по земельному налогу за N в размере 1197 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 26 рублей 78 копеек.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области к Мазурину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за N год в размере 7494 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 167 рублей 61 копейки; задолженности по земельному налогу за N в размере 1197 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 26 рублей 78 копеек отказать.
Решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2019 г. изменить в части взысканной с Мазурина С.А. государственной пошлины.
Взыскать с Мазурина С.А. в доход муниципального образования Ефремовский район Тульской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазурина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
