Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июня 2018 года №33а-2947/2018

Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2947/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33а-2947/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.
судей: Струковой А.А., Ткач Е.И.
при секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Насоновой И.С. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 4 апреля 2018 года, которым отказано в административном иске Насоновой И.С. к ОСП Светлогорского городского округа, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава по исполнительному производству N о взыскании с Лихоносова И.Н. алиментов.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., возражения против доводов жалобы Лихоносова И.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насонова И.С. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа от 5 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского района 15 августа 2016 года возбудил исполнительное производство N о взыскании с Лихоносова И.Н. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С осени 2017 года Насонова И.С. неоднократно обращалась в службу судебных приставов по вопросу неуплаты Лихоносовым И.Н. алиментов, просила принять меры к последнему, установить место его работы и размер заработка в период с 05.08.2016 по настоящее время, 22 декабря 2017 обратилась к старшему судебному приставу с заявлением о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, однако положительного результата на свои обращения она не получила, ни одна из перечисленных мер воздействия к должнику не была применена, что нарушает права административного истца и ребенка на получение алиментов. С учетом изложенного просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа Куник О.В., не принявшей мер по привлечению должника к административной ответственности, установленной ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также бездействие должностных лиц ОСП, не принявших мер по аресту имущества должника по месту проживания за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, по направлению в ПФ РФ и в ИФНС N 10 по Калининградской области запросов о предоставлении сведений о месте работы и размере доходов за период с 05.08.2016 по настоящее время, а также по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации и управления транспортными средствами до полного погашения задолженности по алиментам.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Насонова И.С. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что по ее заявлению о привлечении должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ старшим судебным приставом не принято процессуальное решение в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо о возбуждении дела об административном правонарушении. Настаивает на том, что должник с мая 2017 года по 31 января 2018 года вообще не исполнял свои обязательства по уплате алиментов, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что должник осуществлял уплату алиментов только до мая 2017 года и после предъявления ею настоящего административного иска. С учетом определенного судебным приставом-исполнителем размера задолженности за период с мая 2017 года по 28 марта 2018 года задолженность Лихоносова И.Н. составила 70177,14 руб., что свидетельствует о наличии оснований к аресту принадлежащего должнику имущества и ограничения его права на управление транспортными средствами.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Лихоносова И.Н. в пользу Х. (после замужества - Насоновой) И.С. алиментов на содержание дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 3 марта 2016 года и до совершеннолетия ребенка.
На момент возбуждения исполнительного производства сумма долга по алиментам исчислена в размере 105427,14 руб.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлял запросы в территориальный орган Пенсионного фонда России для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также в Управление Росреестра и налоговый орган для выявления имущества должника, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель неоднократно вызывал Лихоносова И.Н. и предупреждал об ответственности на уклонение от уплаты алиментов.
Как видно из материалов исполнительного производства, должник от явки к судебному приставу-исполнителю не уклонялся, уведомлял судебного пристава-исполнителя о месте работы и жительства, представлял сведения о размере дохода.
Должником Лихоносовым И.Н. в счет оплаты алиментов перечислены взыскателю денежные средства в размере 56067,75 руб., через депозит отдела судебных приставов Светлогорского городского округа 35250 руб.
Задолженность по алиментам образовалась, в частности, по причине нетрудоустроенности должника за период с мая по сентябрь 2017 года.
Кроме того, несовершеннолетний ребенок с мая по декабрь 2017 года проживал с Лихоносовым И.Н. и находился на его иждивении.
11 сентября 2017 года между Лихоносовым И.Н. и ИП Выскубиным А.В. заключен трудовой договор, согласно которому Лихоносов И.Н. принят на работу на должность водителя автомобиля.
Факт трудоустройства Лихоносова И.Н. в производственно-технический отдел на должность водителя автомобиля, которую Лихоносов И.Н. занимает до настоящего времени подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке должника.
В этой связи доводы судебного пристава-исполнителя о том, что временное ограничение Лихоносова И.Н. в праве управления транспортными средствами повлечет за собой прекращение трудовой деятельности должника, судебная коллегия находит убедительными.
Должником 2 и 27 февраля 2018 года в счет погашения задолженности за май и июнь 2017 года перечислены денежные средства в размере 10057,25 руб. и 10510,50 руб. соответственно.
2 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно в ИП Выскубин А.В., которым определен размер ежемесячных удержаний в размере 70% от дохода должника, из которого 25% - текущие алименты, 45% - в счет погашения задолженности по алиментам.
Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и о недопущении им незаконного бездействия.
Само по себе то обстоятельство, что старший судебный пристав-исполнитель не вынес в порядке ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов взыскателя, а также несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов от Лихоносова И.Н., в отношении которого в деле отсутствуют сведения об уклонении от уплаты алиментов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств:
- несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам;
- нарушение оспариваемым решением, действие (бездействием) законных прав и интересов административного истца.
Оставляя в данной ситуации без удовлетворения заявленные Насоновой И.С. требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающего законные права и интересы взыскателя бездействия.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать