Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2946/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-2946/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Кутровской Е.В.
с участием прокурора Потапкова Г.А.
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Гардашова Эмиля Натиговича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 4 июня 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2" Управления ФСИН России по Владимирской области удовлетворить частично.
Установить в отношении Гардашова Эмиля Натиговича, **** года рождения, административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора возложить на Гардашова Эмиля Натиговича следующие административные ограничения:
в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.
В удовлетворении остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснение административного ответчика Гардашова Э.Н., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на отмене решения, заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Потапкова Г.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Тюрьма N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее также - ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) обратилось во Фрунзенский районный суд города Владимира с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Гардашова Э.Н. на срок три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование заявленных требований указано, что Гардашов Э.Н. осуждён за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением исполняющего обязанности начальника исправительной колонии был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, впоследствии постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 июня 2018 года переведён в тюрьму сроком на три года.
В судебном заседании представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Гришин А.Г. поддержал заявленные требования, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный ответчик Гардашов Э.Н., участвовавший в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, согласился с заявленными требованиями, просил суд смягчить административный надзор.
Участвующая при рассмотрении административного дела прокурор Морозова Н.М. в своём заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению со снижением количества обязательных явок в орган внутренних дел до двух раз в месяц.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Гардашов Э.Н. фактически выражает своё несогласие с установлением административного надзора и административных ограничений, ссылаясь на то, что преступления, за которые он осуждён, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имели место до принятия Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", следовательно, этот Федеральный закон, как ухудшающий его положение, на него не распространяется.
ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, прокурор города Владимира, явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, заслушав объяснение административного ответчика Гардашова Э.Н., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на отмене решения, заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Потапкова Г.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьёй 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Как установлено судом первой инстанции, Гардашов Э.Н. осуждён приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа в Тюменской области от 25 апреля 2005 года (с учётом частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 7 апреля 2005 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "г" и "д" части 2 статьи 112, пунктом "а" части 2 статьи 166, пунктами "а" и "в" части 2 статьи 158, частью 2 статьи 167, пунктами "д" и "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменений, внесённых постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 24 января 2012 года) по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года) с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, Гардашов Э.Н. осуждён, в том числе за совершение особо тяжкого преступления.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость Гардашова Э.Н., осуждённого, в том числе за особо тяжкое преступление вышеуказанным приговором суда, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок отбытия наказания у Гардашова Э.Н. истекает 3 ноября 2021 года.
Судимость по указанному выше приговору до настоящего времени не снята и не погашена.
В период отбывания наказания в местах лишения свободы, в ФКУ ИК-35 ОИК-33 УФСИН России по Республике Коми, 23 июля 2008 года Гардашов Э.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 июня 2018 года Гардашов Э.Н. переведён из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок три года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гардашов Э.Н. прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области 11 октября 2018 года из УФСИН России по Оренбургской области. Содержится на строгом режиме. От трудоустройства в центре трудовой адаптации осужденных Гардашов Э.Н. отказался. Отношение к труду отрицательное из-за нежелания работать в местах лишения свободы. Требования установленного порядка отбывания наказания в полном объёме не выполняет. За время отбывания наказания в учреждении в дисциплинарном порядке наказывался 98 раз, имеет неоднократные устные замечания по соблюдению распорядка дня и ношению установленной формы одежды, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет.
Из положений пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая, что Гардашов Э.Н. приговором суда от 25 апреля 2005 года, с учётом присоединения не отбытой части наказания по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 7 апреля 2005 года, был осуждён, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, а также то, что в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 64-ФЗ, пришёл к правильному выводу об установлении в отношении Гардашова Э.Н. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, регламентирующей сроки установления административного надзора.
С учётом указанных положений закона суд правомерно установил срок административного надзора в отношении Гардашова Э.Н. на три года.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При таком положении районный суд верно указал, что срок административного надзора в отношении Гардашова Э.Н. следует исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установленный запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку преступления Гардашовым Э.Н. были совершены в ночное время суток, что подтверждается приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 7 апреля 2005 года, не отбытая часть наказания по которому была присоединена к приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа в Тюменской области от 25 апреля 2005 года.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении административного дела не установлено.
Утверждения в жалобе о том, что действие Федерального закона N 64-ФЗ на Гардашова Э.Н. не распространяется, поскольку он совершил преступления, был осуждён и признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания до вступления этого Закона в силу, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном истолковании норм материального права.
Статья 13 Федерального закона N 64-ФЗ устанавливает порядок его вступления в законную силу, который не предусматривает того, что этот Федеральный закон распространяется только на лиц, совершивших преступления после его вступления в законную силу.
Федеральный закон N 64-ФЗ вступил в силу с 1 июля 2011 года и распространяется на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы после 1 июля 2011 года.
При этом судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо частичной отмене административных ограничений.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, им соответствуют выводы суда, изложенные в решении, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменения решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гардашова Эмиля Натиговича - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.И. Емельянова
Е.В. Кутровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
