Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2946/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-2946/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
30 апреля 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 января 2021 года, которым постановлено:
"Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 26.05.2020г. о принятии результатов оценки в отношении имущества - земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 668 кв.м для обслуживания нежилого здания (музея рукоделия), находящегося по адресу: <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области вынести новое постановление, указав стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 668 кв.м для обслуживания нежилого здания (музея рукоделия), находящегося по адресу: <адрес>, в размере 3 512 000 рублей."
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Перминов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Некрасовскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2020 года об оценке имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Некрасовском РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство N, возбужденное 11 сентября 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Некрасовским районным судом 22 апреля 2019 г. N 128-2019. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и произведен арест принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 668 кв.м для обслуживания нежилого здания (музея рукоделия), находящегося по адресу: <адрес>, с указанием предварительной оценки стоимости участка 4 400 000 рублей. Для определения рыночной стоимости земельного участка был назначен оценщик ООО "Аксерли" в лице ФИО1. Согласно составленному им отчету N 765/02 от 25 мая 2020 г. стоимость спорного участка составляет 876 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Великовой Е.Г. от 26 мая 2020 г. о принятии результатов оценки имущества был принят указанный выше отчет, а также установлена стоимость арестованного земельного участка в размере 876 000 рублей. Названное постановление нарушает права Перминова С.А., поскольку установленная стоимость земельного участка существенно занижена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к необоснованности и немотивированности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает, и полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что оценка стоимости земельного участка произведена ООО "Аксерли" без учета существенных обстоятельств, влияющих на его стоимость, а именно: подведение электроснабжения, обустройство скважиной водоснабжения, проведение подводки воды, обустройство линии канализации, возведение фундамента здания. Стоимость арестованного земельного участка подлежит принятию в размере, установленном заключением судебной экспертизы ООО "Ярэксперт" в размере 3 512 000 рублей. Данное заключение является полным и ясным, не имеет противоречий, составлено на основе всех имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу. Выводы эксперта являются обоснованными и аргументированными. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, одновременно суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и закону. Положения норм материального законодательства, а именно ст.ст. 2, 64, 69, 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом истолкованы и применены правильно. Выводы районного суда подтверждены достаточной совокупностью доказательств, оцененных судом с соблюдением положений ст. 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств по делу нельзя признать состоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 168 КАС РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по административному делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и порядке, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса.
Нарушений приведенных выше положений КАС РФ при исследовании и оценке заключения эксперта судом не допущено. Решение содержит мотивированную позицию суда о согласии с выводами судебного эксперта и несогласии с выводами отчета об оценке ООО "Аксерли". Сведений о некомпетентности либо о заинтересованности в исходе настоящего дела эксперта ООО "Ярэксперт" материалы административного дела не содержат.
Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы ПАО Банк ВТБ не заявлялось.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал, какие аналоги применялись при проведении экспертизы. Из протокола судебного заседания от 11.01.2021 г. (л.д. 55-58, т. 3) усматривается, что заключение эксперта исследовано в судебном заседании в полном объеме. Непосредственно заключение эксперта содержит расчет стоимости оцениваемого объекта с применением сравнительного подхода с использованием аналогов. Экспертом осуществлена проверка аналогов на сопоставимость с предметом экспертизы. Подбор аналогов мотивирован с указанием на использование в качестве аналогов объектов недвижимости, относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимых по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов единообразно (л.д. 220-236, т.2). Выводы эксперта подробно и убедительно мотивированы.
Нарушения при производстве экспертизы требований Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, судебная коллегия не усматривает.
Ссылка суда первой инстанции на предупреждение эксперта Григорьева А.А. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не является единственным основанием согласия суда с выводами заключения эксперта.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на указанное решение оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
