Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2946/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33а-2946/2019
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Крючковой Н.П. дело по апелляционной жалобе главы администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области Попкова В.А. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 25 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования административного истца Попкова В.А. к МО МВД РФ "Никольский", государственному инспектору дорожного движения ОГИБДД МВД России Шмонину А.С. о признании незаконными действия должностного лица государственного органа оставить без удовлетворения".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Казакова А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глава администрации города Никольска Никольского района Пензенской области Попков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД РФ "Никольский", государственному инспектору дорожного движения ОГИБДД МВД России Шмонину А.С. о признании незаконным предписания от 28 мая 2019 года N б/н, указав, что 28 мая 2019 года в ходе надзора за дорожным движением государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Никольский" Шмониным А.С. выявлено, что на участке дороги по улице Ленина от дома 148 до пересечения с улицей Пугачевская города Никольска Никольского района Пензенской области, не обозначено место производства дорожных работ временными средствами организации дорожного движения в соответствии со схемой проектной документации.
В целях устранения нарушений ГОСТ Р 5097-2017, ГОСТ Р 52289-2004, ОДМ 218.6.019-2016, выявленных 28 мая 2019 года, в адрес администрации города Никольска Никольского района Пензенской области в лице главы Попкова В.А. инспектором ОГИБДД МО МВД России "Никольский" Шмониным А.С. было выдано предписание, в которым главе Попкову В.А. было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: привести в соответствие с п. 6.2.1. ГОСТ Р 5097-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"; п.5.1.12, 5.2.1, 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004; п. 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090; ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, ОДМ 218.6.019-2016 участок дороги на улице Ленина от дома N 148 до пересечения с ул. Пугачевская г. Никольска Пензенской области, обозначить место производства дорожных работ временными средствами организации дорожного движения в соответствии со схемой проектной документации.
В предписании было указано, что информацию о ходе выполнения предписания должна быть предоставлена по адресу: г. Никольск, ул. Московская, д. N 5, не позднее 3-х суток от установленного срока исполнения двое суток с момента получения предписания.
В случае невыполнения предписания глава администрации города Никольска Никольского района Пензенской области Попков В.А. будет привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Предписание было администрацией г. Никольска Никольского района Пензенской области получено 29 мая 2019 года, срок исполнения двое суток.
Данное предписание считает незаконным и нарушающим его права, так как он не является ответственным лицом за соблюдением требований указанных в предписании пунктов, так как, согласно муниципального контракта от 21 мая 2019 года, ООО "Вираж" обязалось в соответствии с техническим заданием и проектно- сметной документацией выполнить с использованием своих материалов работы по ремонту дорог и тротуаров по ул. Ленина, Калинина, Театральная города Никольска Никольского района Пензенской области, в состав которых входят и работы на участке дороги по ул. Ленина от дома N148 до пересечения с ул. Пугачевская города Никольска Никольского района Пензенской области.
Считает, что ООО "Вираж" является ответственным лицом за производство ремонтных работ на вышеуказанном участке дорог, в связи с чем просит суд предписание государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД МВД России Шмонина А.С. от 28 мая 2019 года отменить.
Никольский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области Попков В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального права, без учета установленных по делу фактических обстоятельств, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании первой инстанции.
Считает, что суд не принял во внимание, что предписание нарушает его права, создавая угрозу привлечения к административной ответственности в случае его невыполнения, а также, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность, создает ограничения в реализации его права на исполнение им обязанностей как на муниципального служащего в рамках действующего законодательства и реализации его права не исполнять неправомерные требования.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец глава администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области Попков В.А., административный ответчик инспектор ОГИБДД МО МВД России "Никольский" Шмонин А.С., представитель административного ответчика МО МВД России "Никольский" не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель административного истца по доверенности Казаков А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение Никольского районного суда Пензенской области от 25 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 6 ст. 226 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Казакова А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами РФ, ... законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
В силу подпункта "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотрено законодательством РФ.
Пунктом 8 вышеуказанного Положения определено, что руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, а их заместители - заместителями главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.
При этом подп. "б" п. 12 вышеназванного Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
Согласно п. 9.7 приказа МВД России от 30 марта 2015 г. N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.
В связи с вышеуказанным, главные государственные инспектора безопасности дорожного движения при исполнении вышеуказанной государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из анализа пунктов 6, 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716 следует, что федеральный надзор осуществляется как посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так и посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе административных процедур по надзору за дорожным движением.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017г N 664, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасностидорожногодвижения в части соблюдения требований
законодательства Российской Федерации о безопасностидорожногодвижения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасностидорожногодвижения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильныхдорог.
Согласно пункту 8 Регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участникамидорожногодвижения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильныхдорог(за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильныхдорог),дорожныхсооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильныхдорог(за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранностидорогфедерального значения),дорожныхсооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организациидорожногодвижения.
Таким образом, государственный инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России "Никольский" Шмонин А.С. наделен полномочиями по выдаче предписаний по факту нарушений законодательства в области требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц; к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Из положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменении в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.
Согласно п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости- дополнительно красными и желтыми огнями.
01 июня 2018 года введен в действие ГОСТ Р 505987-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 6.2.1 указанного ГОСТа установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Пунктами 5.1.12, 5.1.18, 5.2.1, 5.2.1, 5.2.27 данного ГОСТа установлено, что в местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносимых опорах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе. Предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке.
В соответствии с п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" - производство работ начинается организацией - исполнителем, при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренной подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ.
Пункт 4.2.5 ОДЖМ 218.6.019-2016 устанавливает, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства дорожных работ осуществляется подразделениями ГИБДД. Владельцами автомобильных дорог осуществляется контроль соответствия организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ по утвержденной схеме.
Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Пункт 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с частью 3 статьи 15 вышеназванного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из подпункта 5 пункта 1 статьи 4 Устава города Никольска Никольского района Пензенской области следует, что к вопросам местного значения города Никольска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Никольска, включая создание и обеспечение функционирования парковок, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Исполнительно -распорядительным органом города Никольска является администрация, которая Уставом наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.( ч.1 ст. 37 Федерального закона N131 -ФЗ, ст. 23 Устава города Никольска).
Из статьи 22 Устава города Никольска следует, что глава администрации города Никольска высшее должностное лицо города Никольска, наделенное настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, который представляет город Никольск в отношениях с органами государственной власти, гражданами, организациями.
Таким образом, обязанность по содержанию автомобильной дороги города Никольска в безопасном для эксплуатации состоянии, в силу вышеуказанных норм закона и Устава города, возложена на её собственника в лице исполнительно - распорядительного органа- Администрацию города Никольска.
Материалами дела установлено, что в адрес администрации города Никольска Никольского района Пензенской области в лице главы Попкова В.А. инспектором ОГИБДД МО МВД России "Никольский" Шмониным А.С. было выдано предписание, в которым главе Попкову В.А. было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: привести в соответствие с п. 6.2.1. ГОСТ Р 5097-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"; п.5.1.12, 5.2.1, 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004; п. 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090; ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, ОДМ 218.6.019-2016 участок дороги на улице Ленина от дома N 148 до пересечения с ул. Пугачевская г. Никольска Пензенской области, обозначить место производства дорожных работ временными средствами организации дорожного движения в соответствии со схемой проектной документации.
Основанием для принятия оспариваемого предписания является акт выявленных недостатков от 28.05.2019г, согласно которого на участке дороги по улице Ленина от дома N 148 до пересечения с ул. Пугачевская г. Никольска (место производство дорог) отсутствует временная горизонтальная линия дорожной разметки, отсутствуют временные дорожные знаки, отсутствуют направляющие ограждающие устройства.
Доказательства того, что указанные недостатки в предписании отсутствуют в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанное предписание по установленным фактам несоответствия обязательным требованиям безопасности автомобильных дорог, было выдано в качестве мер реагирования, как и предусмотрено вышеуказанным Регламентом, в связи с чем, соблюдение порядка проведения проверок, согласно Федеральному закону от 26.12.2008г. N294-ФЗ не требуется.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предписание государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД МВД России Шмонина А. С. От 28 мая 2019 года было вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение муниципального контракта N 0155300002319000020 от 21 мая 2019 года с ООО "Вираж" на ремонт дорог и тротуаров по улицам Ленина, Калинина, Театральная города Никольска Никольского района Пензенской области не освобождает администрацию г. Никольска от выполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, в частности, путем осуществления соответствующего контроля за их проведением.
Администрация города Никольска является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции в границах города Никольска по решению вопросов местного значения.
В том числе, осуществляет правомочия собственника муниципального имущества поосуществлениюдорожнойдеятельности в отношении автомобильныхдорогместного значения.
Таким образом, вывод суда о том, что предписание, вынесенное в адрес администрации города Никольска, в лице главы города, является правомерным, вынесено в пределах, предоставленных государственному инспектору безопасности дорожного движения полномочий, в связи с очевидным нарушением требований действующего законодательства в области обеспечения безопасностидорожногодвижения, при этом права и законные интересы административного истца оспариваемоепредписаниене нарушает, является верным.
Оснований дляпризнанияпредписаниянезаконнымне имелось.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции представителя административного истца по доверенности Казакова А.Д. в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Никольского районного суда Пензенской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области Попкова В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
