Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2018 года №33а-2946/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 33а-2946/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Гончаровой Е.А.,
с участием: представителя административного истца ФИО9,
представителей административных ответчиков ФИО10, ФИО11, представителей Губернатора г. Севастополя ФИО12, ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабича В.В. дело по административному иску депутата Законодательного Собрания города Севастополя Колесникова Б.Д. к Председателю Законодательного Собрания города Севастополя Алтабаевой Е.Б. и Законодательному собранию города Севастополя об оспаривании действий, связанных с процедурой принятия нормативного правового акта, по апелляционной жалобе административного истца Колесникова В.Д. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.05.2018 г.,
УСТАНОВИЛА:
Колесников Б.Д. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий председателя Законодательного Собрания города Севастополя в ходе заседания Законодательного Собрания города Севастополя 22.12.2017 г. по постановке на голосование во втором чтении проекта закона "О проекте закона города Севастополя "О бюджете города Севастополя на 2018 год и плановый период 2019 и 2010 годов" "за основу" без рассмотрения поправок к нему в установленном порядке.
В обоснование требований истец указал, что постановка законопроекта на голосование во втором чтении "за основу" является нарушением процедуры, установленной частью 13 статьи 26 Закона г. Севастополя от 14.08.2014 г. N59-ЗС "О бюджетном процессе в городе Севастополе", в соответствии с которой второе чтение проекта закона города Севастополя о бюджете (о бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя) состоит из голосования по поправкам к указанному проекту закона города Севастополя, поданным с соблюдением требований настоящей статьи, и голосования проекта закона города Севастополя о бюджете (о бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя) в целом со всеми принятыми к нему поправками. Оспариваемые действия председателя Законодательного Собрания города Севастополя привели к отклонению законопроекта. Данными действиями, как считает истец, были нарушены его права, как депутата Законодательного Собрания города Севастополя, на выражение позиции по поправкам.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.05.2018 г. Колесникову Б.Д. в удовлетворении административного иска отказано по основаниям, что оспариваемые действия не привели к нарушению прав административного истца и, кроме того, Колесниковым Б.Д. пропущен срок обращения в суд с административным иском, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.
В апелляционной жалобе истец указывает о несогласии с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В возражениях на жалобу Законодательное Собрание города Севастополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон настаивали соответственно на доводах апелляционной жалобы и возражений на жалобу.
Выслушав объяснения представителей сторон, объяснения представителей Губернатора г. Севастополя, поддержавших позицию истца, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из обжалуемого решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.05.2018 г. судом дело разрешено по существу в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Между тем, по смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 г. N 737-О).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации (часть 1).
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно решает вопросы организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности (часть 8).
Статьей 18 Устава города Севастополя предусмотрено, что Законодательное Собрание города Севастополя избирает из своего состава Председателя Законодательного Собрания города Севастополя, двух его заместителей. Законодательное Собрание города Севастополя образует комитеты и комиссии. Законодательное Собрание города Севастополя принимает свой регламент и решает вопросы внутреннего распорядка своей деятельности.
Учитывая приведенные нормы, сами по себе действия председателя Законодательного Собрания города Севастополя, оспариваемые Колесниковым Б.Д. - депутатом Законодательного Собрания города Севастополя, не являются реализацией административных и иных публично-властных полномочий, объективно не могут препятствовать осуществлению конкретных прав истца, исходя из места данных лиц в системе публичной власти и их компетенции, относятся к организационным вопросам деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти г. Севастополя, которые, как указано, решаются таким органом самостоятельно.
Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлен принцип разделения властей, предусматривающий, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Таким образом, разрешение поставленного истцом вопроса в виде заявленных им требований не входит в полномочия суда и не может быть предметом судебной проверки.
Кроме того, соблюдение процедуры принятия нормативного правового акта, согласно подпункту "в" пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, относится к вопросам, подлежащим выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта (глава 21 КАС РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15.01.2008 г. N 107-О-О, от 15.05.2017 г. N 908-О и др.).
Соответственно вопрос о соблюдении процедуры принятия нормативного правового акта может быть поставлен только в порядке оспаривания нормативного правого акта и не может рассматриваться в иной процедуре судебного оспаривания, в том числе при наличии других мотивов обращения в суд, а также когда нормативный правовой акт не принят.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, как разрешающее дело по существу, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.05.2018 г. отменить, производство по делу - прекратить.
Председательствующий подпись В.В. Бабич
судьи подпись Н.И. Кондрак
подпись Т.Н. Дудкина
Копия верна:
Судья В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка