Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2018 года №33а-2946/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33а-2946/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Соловьева В.Н.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеевой Анны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Мирошниченко Екатерине Витальевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании в части постановления о расчете задолженности по алиментам, с апелляционной жалобой административного истца на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 августа 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Герасимовой В.В. и заинтересованного лица Черепанова А.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Мирошниченко Е.В., УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании в части постановления о расчете задолженности по алиментам. Указывала, что судебным приставом-исполнителем 25.05.2018 вынесено постановление о расчете задолженности Черепанова А.А. по алиментам, получателем которых она является. Считая данное постановление незаконным в части, указывала, что Черепановым А.А. предоставлены договоры подряда от 15.01.2017, 16.03.2017, 05.05.2017, из содержания которых следует, что за выполнение работы чернорабочего Черепанову А.А. по каждому договору выплачено по 12000 рублей. Судебный пристав-исполнитель рассчитала задолженность по алиментам с учетом данных доходов. Полагала, что представленные договоры подряда являются мнимыми и не обладающими юридической силой, и судебный пристав-исполнитель должна была определить сумму задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Кроме этого, не согласна с постановлением в части расчета частичной оплаты задолженности. Просила признать постановление незаконным в части включения в расчет задолженности по алиментам доходов Черепанова А.А. в периоды с 15.01.2017 по 15.03.2017, с 16.03.2017 по 30.04.2017 и с 05.05.2017 по 05.07.2017 по договорам подряда, а также в части включения в расчет задолженности частичной оплаты в сумме 30000 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мирошниченко Е.В. и представитель УФССП России по Республике Хакасия Герасимова В.В. просили в удовлетворении требований отказать, указывали на законность произведенного расчета.
Административный истец Сергеева А.В., её представитель Чучунов А.С., заинтересованное лицо Черепанов А.А. в судебное заседание не явились.
Решением суда от 31.08.2018 в удовлетворении требований отказано.
С решением не согласна административный истец. В апелляционной жалобе Сергеева А.В. просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылаясь на нормы, регулирующие заключение договора подряда, указывает на незаконность представленных должником договоров, которые, по мнению заявителя, не соответствуют требованиям закона. Кроме того полагает, что сами договоры подряда не подтверждают факт получения Черепановым А.А. дохода в указанном размере. Акты выполненных работ, расписки в получении денежных средств по данным договорам, доказательства уплаты в налоговый орган и пенсионный фонд соответствующих отчислений в материалы дела не представлены. Настаивает на том, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Ссылается на сложившуюся судебную практику.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Герасимова В.В. и заинтересованное лицо Черепанов А.А. выразили согласие с решением суда.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия от 09.12.2016 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с Черепанова А.А. в пользу Сергеевой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. р., в размере ..... заработка или иного дохода, возбуждено исполнительное производство N.
Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия Мирошниченко Е.В. от 25.05.2018 задолженность Черепанова А.А. по алиментам в рамках вышеуказанного исполнительного производства определена за период с 23.11.2016 по 28.02.2018 в размере 68092,34 рубля с учетом технической ошибки - судебный пристав-исполнитель указал, что должником оплачена задолженность в сумме 38900 рублей, в то время как фактически произведена оплата задолженности на сумму 8900 рублей.
В ходе рассмотрения дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2018 указанная техническая ошибка в расчете задолженности устранена, сумма задолженности определена в размере 98092,34 рубля.
Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2018 незаконным в части, административный истец указывает на необоснованность включения в расчет задолженности доходов Черепанова А.А. по договорам подряда за периоды с 15.01.2017 по 15.03.2017, с 16.03.2017 по 30.04.2017, с 05.05.2017 по 05.07.2017.
Между тем, согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Судебным приставом-исполнителем задолженность Черепанова А.А. по алиментам за спорные периоды обоснованно определена в соответствии с требованиями статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом представленных должником сведений о полученных доходах, подтвержденных соответствующими договорами подряда.
Доводы о недействительности представленных должником договоров подряда сводятся к указанию на нарушение интересов Сергеевой А.В., как стороны исполнительного производства, произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 25.05.2018, с учетом устранения технической ошибки в постановлении от 06.06.2018.
Нарушение интересов стороны исполнительного производства определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам может являться основанием для обращения в суд с иском об определении задолженности, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не свидетельствуют о незаконности самого постановления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сергеевой Анны Владимировны - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка