Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 05 декабря 2018 года №33а-2945/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33а-2945/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Константиновой Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по частной жалобе Корольковой ФИО10 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2018 года, принятое по заявлению Корольковой Е.Л. о продлении процессуального срока, установленного определением судьи от 20 августа 2018 года,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области) Шамовой М.Л. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. по окончанию исполнительного производства N <...> на основании постановления от 28 июня 2018 года, по срокам и порядку направления данного постановления административному истцу, о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. от 28 июня 2018 года об окончании исполнительного производства N <...>, обязании возобновить производство исполнительных действий по исполнительному производству N <...>, а также направить административному истцу постановление от 28 июня 2018 года, удостоверенное печатью.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2018 года административное исковое заявление Корольковой Е.Л. к заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. и УФССП России по Новгородской области об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, возвращено заявителю.
Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Королькова Е.Л. подала на него частную жалобу.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года частная жалоба Корольковой Е.Л. оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 14 сентября устранить следующие ее недостатки: приложить к частной жалобе возвращенные на основании определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2018 года административное исковое заявление и приложенные к нему документы.
Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Королькова Е.Л. подала на него частную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2018 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года оставлено без изменения, а частная жалоба Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2018 года частная жалоба Корольковой Е.Л. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2018 года возвращена заявителю.
Не согласившись с этим определением, Королькова Е.Л. обжаловала его в Новгородский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 07 ноября 2018 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
19 октября 2018 года в суд поступило заявление Корольковой Е.Л. о продлении процессуального срока устранения недостатков частной жалобы, установленного определением судьи от 20 августа 2018 года.Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявления Корольковой Е.Л. о продлении процессуального срока, установленного определением судьи от 20 августа 2018 года об оставлении частной жалобы без движения, отказано.Не согласившись с указанным определением судьи, Королькова Е.Л. подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного определения. В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с частью 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу (часть 3 статьи 313 КАС РФ). Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Корольковой Е.Л. о продлении процессуального срока, установленного определением судьи от 20 августа 2018 года об оставлении частной жалобы без движения, не исключает возможность дальнейшего движения дела, КАС РФ не предусмотрено право на его обжалование, в связи с чем указанное определение судьи не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Таким образом, частная жалоба на определение судьи подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия определила: Частную жалобу Корольковой Е.Л. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу. Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Ю.П. Константинова
Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка