Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2945/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33а-2945/2017
27 декабря 2017 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
рассмотрела материал по частной жалобе Шумилова Виталия Николаевича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
Отказать Шумилову Виталию Николаевичу в принятии административного искового заявления к ФКУ "ГБ МСЭ по Рязанской области" об оспаривании решения (вх.N М-2312/17 от 20.10.2017 года) в связи с тем, что заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумилов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" о признании незаконным решения экспертной комиссии МСЭ г.Рязани об изменении второй группы инвалидности на третью группу инвалидности от 22.12.2016г. и обязании установить группу инвалидности должную (соответствующую) состоянию здоровья.
Определением судьи от 23 октября 2017 года в принятии административного искового заявления было отказано.
В частной жалобе Шумилов В.Н. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос о принятии административного иска к производству суда. Полагает, что правоотношения, возникающие между ФКУ "ГБ МСЭ по Рязанской области" и гражданами, носят публичный характер и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указал на то, что полномочия медико-социальной экспертизы не являются публичными, заявленный спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам искового производства, поскольку связаны с реализацией гражданином социальных прав, регулируемых специальными законами.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.
Как следует из административного искового заявления, Шумиловым В.Н. заявлены требования о признании незаконным решения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" от 22.12.2016г. об изменении второй группы инвалидности на третью группу, об обязании установить группу инвалидности, соответствующую состоянию здоровья, то есть истцом ставится вопрос о наличии у него права на назначение группы инвалидности, что не представляет возможным рассмотреть его в рамках административного судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, заявленный Шумиловым В.Н. спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, учитывая, что предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны Железнодорожному районному суду г. Рязани с учетом места нахождения ответчика (г.Рязань, ул. Вокзальная, дом 11), оснований для отказа в принятии административного искового заявления у судьи не имелось, а следовало разрешить вопрос об их принятии к производству в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 октября 2017 года отменить, материал возвратить в суд со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
