Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2944/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2944/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.
судей Кирюшиной О.А.,Семёнова А.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Гарина Руслана Александровича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" о признании дисциплинарного взыскания, наложенного постановлением от 04.12.2020 незаконным, Гарину Руслану Александровичу отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., выслушав административного истца Гарина Р.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, представителей административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Степанову С.В. и Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по доверенности Виноградова В.Е., не возражавших против прекращения производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Гарин Р.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО, наложенного 04.12.2020 постановлением начальника учреждения, незаконным, поскольку по прибытию в исправительное учреждение ему не были разъяснены права и обязанности, ответственность за нарушение порядка отбытия наказания, не обеспечена возможность пригласить защитника при наложении взыскания и ознакомиться с материалами дисциплинарного производства; он не был извещен о дате и времени заседания дисциплинарной комиссии, не хранил запрещенных предметов камере. Также полагает, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания подписано неуполномоченным должностным лицом.
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Административный ответчик ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области административные исковые требования не признал, указав в письменном отзыве, что дисциплинарное взыскание применено правомерно, в соответствии с установленным ст.117 УИК РФ порядком.
Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагал, что дисциплинарные взыскания наложены правомерно, по результатам прокурорской проверки нарушения законодательства при их применении не допущено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Гарин Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, 15 июля 2021 года от административного истца Гарина Р.А. поступило письменное заявление с просьбой о возращении апелляционной жалобы.
В судебном заседании, в котором Гарин Р.А. принимал участие посредством использования систем видеоконференц-связи, до начала рассмотрения административного дела по существу поддержал ранее поданное заявление, указав, что не намерен обжаловать решение суда от 14 апреля 2021 года, отказывается от апелляционной жалобы, не возражает против прекращения производства по апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив заявление административного истца Гарина Р.А. от 15 июля 2021 года, выслушав мнение представителей административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Степановой С.В. и Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по доверенности Виноградова В.Е., не возражавших против принятия судом отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.
Согласно статье 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" ели заявление (ходатайство), содержащее просьбу об отзыве жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до принятия жалобы к производству суда апелляционной инстанции, судья суда апелляционной инстанции вправе разрешить вопрос о её возвращении, руководствуясь частью 2 статьи 301 Кодекса. В случае, когда такая жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, суд уточняет у лица, подавшего жалобу, намерено ли оно отказаться от жалобы (статья 303 КАС РФ).
В судебном заседании административный истец Гарин Р.А. поддержал свое намерение отказаться от апелляционной жалобы.
Оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права и законные интересы сторон по делу у судебной коллегии не имеется.
В заявлении Гарина Р.А. от 15 июля 2021 года также содержится просьба о возврате государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
При таких обстоятельствах, уплаченная при подаче апелляционной жалобы Гарина Р.А. государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ административного истца Гарина Руслана Александровича от апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 апреля 2021 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Гарина Руслана Александровича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 апреля 2021 года - прекратить.
Возвратить Гарину Руслану Александровичу уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей согласно поручению о перечислении на счет N**** от **** года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд города Владимира.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
