Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33А-2944/2017, 33А-8/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33А-8/2018
17 января 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева Анатолия Васильевича на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 05.10.2017 по административному иску Медведева Анатолия Васильевича к Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения названной Комиссии от 24.06.2016 об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения административного истца Медведева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя заинтересованного лица военного комиссариата Рязанской области Федак Б.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведев А.В. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что при прохождении срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР, с 31.10.1983 по 31.05.1984 года он находился в спецкомандировке на территории Анголы, в качестве механика-телефониста на аппаратной радиостанции средней и малой мощности Р-140 обеспечивал бесперебойную связь главного военного советника с подразделениями и военными советниками округов. В марте и апреле 1984 года он находился на излечении в госпитале с высокой температурой и обезвоживанием организма, которые могли быть следствием воздействия излучения или признаками малярии. Впоследствии он неоднократно обращался в различные инстанции по поводу выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий, но получал ответы о необходимости представить документы, подтверждающие его непосредственное участие в боевых действиях. В мае 2017 года, после письменного обращения в адрес Президента РФ, он получил письмо за подписью секретаря Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее Комиссия) от 15.05.2017 N, в котором сообщалось о невозможности выдачи удостоверения, поскольку не представлены документы, подтверждающие его непосредственное участие в боевых действиях. К указанному письму было приложено заключение Комиссии от 24.06.2016 об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, о котором ему ранее не было известно. Считает решение Комиссии от 24.06.2016 об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий незаконным, поскольку, как он полагает, ни в Федеральном законе "О ветеранах", ни в приказе Министра обороны РФ от 11.08.2012 года не содержатся требования о необходимости подтверждения непосредственного участия в боевых действиях. При этом, ссылаясь на то, что срок подачи данного административного иска пропущен по уважительной причине, просил его восстановить.
С учетом уточнения Медведев А.В. просил суд:
-признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации от 24.06.2016 об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий;
-признать его участником боевых действий при исполнении служебных обязанностей во время прохождения срочной военной службы на территории Анголы за период с 31.10.1983 по 31.05.1984 года;
-обязать Комиссию выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.
Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 07.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен военный комиссариат Рязанской области.
05.10.2017 суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Медведев А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что оспариваемое заключение Комиссии от 24.06.2016 подписано двумя сотрудниками секретариата и утверждено заместителем председателя Комиссии, хотя согласно Порядку выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. Приказом Министра обороны РФ от 11.08.2012 N 2288) оно должно быть подписано заместителем председателя комиссии и утверждено председателем комиссии. В протоколе заседания комиссии N6 от 24.05.2016 в отношении него указан номер войсковой части, который не соответствует сведениям военного билета. Считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в его военном билете и учетной карточке записи заверены красной печатью воинской части. По его мнению, суд неправильно применил нормы материального права, так как разделом III приложения к Федеральному закону "О ветеранах" в качестве исключения установлено, что боевые действия велись в Анголе с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года, поэтому представления доказательств о его непосредственном участии в боевых действиях не требуется. Находит недоказанным вывод суда о пропуске им срока обращения в суд с административным иском, поскольку достоверными письменными доказательствами это не подтверждено, указанная на сопроводительном письме дата получения оспариваемого заключения выполнена не им, в судебном заседании он признал лишь факт получения этого документа.
На основании статьи 150 КАС РФ заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя административного ответчика Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его не подлежащим изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и (или) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (статьи 62 и 226 КАС РФ).
Как указывают подпункт 1 пункта 1 и пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.
В раздел III названного Перечня включены "боевые действия в Анголе: с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года".
Порядок выдачи гражданам удостоверений ветерана боевых действий урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", а также изданными во исполнение данного Постановления ведомственными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 9 приказа Министра обороны Российской Федерации от 11.08.2012 N 2288 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшего на дату вынесения государственным органом оспариваемого решения), к обращению о выдаче указанного удостоверения прикладываются две фотографии размером 3 х 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта либо документа, удостоверяющего личность, и документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей: - для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом настоящего пункта, - документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР (абзац 8 пункта 9).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Медведев А.В. проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах СССР в период с 10.05.1982 по 01.06.1984 года, о чем имеются соответствующие записи в военном билете N (л.д.14-16).
С 31.10.1983 по 31.05.1984 года рядовой Медведев А.В. в качестве механика находился в спецкомандировке в Республике Анголе, что подтверждается информацией Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 16.11.2010 N; архивной справкой, выданной ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 04.06.2013 N; архивной справкой, выданной ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 13.03.2014 года N. Причем все названные органы указали на отсутствие сведений о непосредственном участии Медведева А.В. в боевых действиях (л.д. 86, 87, 95).
По сведениям военного комиссариата Рязанской области (исх.N от 22.09.2017) Медведев А.В., начиная с 2011 года, неоднократно обращался в различные инстанции по поводу выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий. Данные обращения перенаправлялись по подведомственности в военный комиссариат Рязанской области, который разъяснял Медведеву А.В., что факт нахождения его в период с 31.10.1983 по 31.05.1984 года в Анголе никто не оспаривает, однако факт непосредственного участия в боевых действиях имеющимися у него документами не подтвержден. Вместе с тем, согласно приказу Министра обороны РФ от 11.08.2012 N, военный комиссариат Рязанской области в период с 2011 по 2016 года трижды направлял документы на административного истца в Комиссию по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о выдаче Медведеву А.В. удостоверения ветерана боевых действий (л.д.71).
В материалах дела имеется заявление Медведева А.В. от 04.05.2016, поданное в отдел военного комиссариата Рязанской области по Шиловскому и Путятинскому районам, о направлении его документов в Комиссию по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации, для оформления и выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий. К данному заявлению Медведевым А.В. были приложены: копия военного билета (3 листа), копия справки Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 16.11.2010 N, копии выданных ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" архивных справок от 03.11.2011 N, от 13.03.2014 N, от 04.06.2013 N, копию архивной выписки от 12.02.2014 N, копию ответа командира войсковой части N от 29.02.2016 N, копию приказа старшего группы "Маяк" от 31.05.1984 N, копию выписки из протокола N Союза ветеранов Анголы <адрес> от 05.05.2015, копию удостоверения к медали "За оказание интернациональной помощи Анголе" от 05.05.2015, две фотографии (л.д.93-94).
Согласно заключению Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации от 24.06.2016 Медведеву А.В. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, в связи с тем, что представленные документы участие заявителя в боевых действиях не подтверждают, а документы, указанные в пункте 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение к приказу МО РФ от 11.08.2012 N) не представлены (л.д.100).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, применив подпункт 1 пункта 1 и пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", Постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N "Об удостоверении ветерана боевых действий", пункт 9 приказа Министра обороны Российской Федерации от 11.08.2012 N "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии от 24.06.2016 года об отказе в выдаче Медведеву А.В. удостоверения ветерана боевых действий принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.
При этом суд исходил из того, что все документы, представленные Медведевым А.В. в Комиссию и суд, действительно подтверждают лишь факт нахождения административного истца на территории Республики Анголы в период его службы с 31.10.1983 по 31.05.1984 года. Документов, выданных органами военного управления в соответствии с требованиями действующего законодательства, или каких-либо иных доказательств, о непосредственном участии Медведева А.В. в боевых действиях, административным истцом представлено не было и в материалах дела не имеется.
Оснований для признания Медведева А.В. участником боевых действий и выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий административный ответчик не имел, поэтому соответствующие административные требования, заявленные в качестве способа восстановления нарушенных по мнению истца прав, удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку в силу приведенных выше правовых норм, то обстоятельство, что Медведев А.В. проходил воинскую службу на территории Анголы, где в то время проводились боевые действия, само по себе не может служить основанием для признания его участником боевых действий и возложения на ответчика обязанности выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.
Следует отметить, что требование о признании его участником боевых действий Медведев А.В. мотивировал лишь неправильным применением Комиссией законодательства, ссылаясь на то, что не должен доказывать непосредственное участие в боевых действиях.
Кроме того, суд правомерно признал самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения государственного органа пропуск Медведевым А.В. срока обращения в суд с административным иском.
В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом, обжалуемое Медведевым А.В. решение Комиссии от 24.06.2016 было получено им лично 16.11.2016 в помещении отдела военного комиссариата Рязанской области по Шиловскому и Путятинскому районам, соответствующая запись имеется на сопроводительном письме от 15.11.2016 N. О признании административным истцом данного обстоятельства указано и в протоколе судебного заседания, что в силу части 1 статьи 65 КАС РФ является основанием для принятия его судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания. Замечаний в письменной форме на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту, административный истец не подавал.
С настоящим административным иском Медведев А.В. обратился в суд 07.08.2017, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Медведев А.В. обосновал тем, что на указанном выше сопроводительном письме военного комиссариата стояла исходящая дата "15.11.206 г.", в связи с чем, просил признать такую причину пропуска срока уважительной.
Суд правильно признал несостоятельным указанный довод административного истца, посчитав, что правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих своевременному совершению соответствующего процессуального действия, которые не могли быть преодолены по независящим от Медведева А.В. обстоятельствам, административным истцом не представлено,
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения и подлежащим применению по настоящему делу; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, процессуальные нормы не нарушены.
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правильными выводами суда, изложенными в решении, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 05 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медведева Анатолия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
