Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2943/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N 33а-2943/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.
рассмотрела в городе Петропавловске-Камчатском 11 декабря 2017 года материал по частной жалобе администрации Соболевского муниципального района Камчатского края на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 30 октября 2017 года, которым постановлено:
административное исковое заявление администрации Соболевского муниципального района Камчатского края к прокуратуре Соболевского района Камчатского края о признании незаконным представления прокурора от 29 сентября 2017 года N 57ж-2017 об устранении нарушений федерального законодательства о недропользовании оставить без движения, предоставив истцу срок до 7 ноября 2017 года, включительно, для исправления недостатков.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Соболевского муниципального района Камчатского края обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Соболевского района Камчатского края о признании незаконным представления прокурора от 29 сентября 2017 года об устранении нарушений федерального законодательства о недропользовании.
Изучив административное исковое заявление, судья Усть-Большерецкого районного суда постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит администрация Соболевского муниципального района Камчатского края, ссылаясь в частной жалобе на допущенное судьей нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из содержания ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 126 КАС РФ следует, что административное исковое заявление подается в суд административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
К административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ неисполнение приведенных выше требований является основанием для оставления без движения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из представленных в суд материалов следует, что административный иск администрации Соболевского муниципального района Камчатского края об оспаривании представления прокурора подписан и подан в суд заместителем главы администрации ФИО1. В подтверждение своих полномочий к иску приложена копия распоряжения от 25 октября 2017 года, согласно которому в связи с убытием главы администрации в командировку временное исполнение его полномочий на период с 26 по 27 октября 2017 года возложено на заместителя главы администрации ФИО1.
Установив, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие назначение ФИО2 на должность главы администрации Соболевского муниципального района и, соответственно, наличие у него полномочий по возложению обязанностей главы администрации района на иное лицо, судья оставил это исковое заявление без движения, указав на необходимость устранения выявленных недостатков, для чего предоставил дополнительный срок.
Судебная коллегия определение судьи находит правильным.
В силу ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
В отсутствие приложенных к иску документов, подтверждающих вступление в должность главы администрации, у судьи могли возникнуть сомнения в наличии у ФИО1. полномочий на обращение в суд, что является основанием для оставления иска без движения.
При проверке материала по частной жалобе не выявлено каких-либо нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст.ст. 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 30 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
