Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33А-2943/2017, 33А-226/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33А-226/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области Марковой Ю.А.,
представителя Ячменевой Д.Ш. Карпочевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Ячменевой Д.Ш. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 30 марта 2017 года N <...>, обязании устранить допущенные нарушения,
установила:
Ячменева Д.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (далее Учреждение) о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 30 марта 2017 года N <...> по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2017 года, в размере 22981 рубля 91 копейки, обязании устранить допущенные нарушения в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование заявленных требований Ячменева Д.Ш. указала на то, что она, являясь нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области, обратилась в Учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 годы в сумме 14911 рублей 73 копейки и 8070 рублей 18 копеек, соответственно, поскольку за указанные периоды сумма страховых взносов исчислялась и была уплачена ею из суммы дохода без применения профессионального налогового вычета при определении налоговой базы. Письмом Учреждения от 03 апреля 2017 года она уведомлена о принятом решения от 30 марта 2017 года N <...> об отказе в удовлетворении ее заявлений, которое является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.
Определением суда от 28 июля 2017 года к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее Инспекция), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (далее Отделение).
Определением суда от 17 августа 2017 года на основании ходатайства представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика Учреждения надлежащим Отделением, Учреждение привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2017 года административный иск Ячменевой Д.Ш. удовлетворен, постановлено признать незаконным решение Отделения от 30 марта 2017 года N <...> об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2017 года, в размере 22981 рубля 91 копейки; обязать произвести возврат Ячменевой Д.Ш. излишне уплаченную сумму страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 годы в размере 22981 рубля 91 копейки; взыскать с Отделения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 889 рублей 46 копеек.
В апелляционной жалобе Отделение, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов жалобы Отделение указало на то, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно не учтено то обстоятельство, что нотариусы являются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и не относятся к категории индивидуальных предпринимателей, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 27-П неприменимо. Страховые взносы за спорные периоды исчислены и уплачены Ячменевой Д.Ш. в соответствии с законом, спорные суммы не являются излишне уплаченными и возврату не подлежат. Кроме того, уплаченные Ячменевой Д.Ш. страховые взносы за 2014-2015 годы учтены на ее индивидуальном лицевом счете в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, а потому в силу пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, даже если административным истцом и были произведены излишние платежи, они не подлежат возврату. Более того, возлагая на Отделение обязанность произвести возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 годы, суд не принял во внимание, что с 01 января 2017 года функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы Федеральной налоговой службе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ячменева Д.Ш., представители Учреждения, Инспекции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Отделения Марковой Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Ячменевой Д.Ш. Карпочевой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
До 1 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N 212-ФЗ).
Нотариусы в соответствии с положениями части 4.1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ с 01 января 2014 года нотариусы уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 указанной статьи.
В силу пункта 1 части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.
Согласно статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составлял 5554 рублей в месяц.
В силу статьи 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 408-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года составлял 5965 рублей в месяц.
Таким образом, фиксированный размер страховых взносов в 2014 году составлял 17328 рублей 48 копеек, в 2015 году - 18610 рублей 80 копеек.
В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 0,1 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.
Таким образом, при доходе свыше 300000 рублей страховые взносы в целом за 2014 год не могут быть выше 138627 рублей 84 копейки. (8х5554 руб.х12х26%), за 2015 год -148886 рублей 40 копеек. (8х5965 руб.х12х26%).
Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает, в том числе, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 2 пункта 1).
При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право нотариусов, занимающихся частной практикой, на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 НК РФ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" (далее Постановление N 27-П), установившему конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования указанных норм, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Поскольку указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации устанавливает конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования норм, регулирующих вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, при том, что нормы НК РФ предусматривают аналогичный порядок определения размера дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате нотариусами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Постановление N 27-П подлежит учету правоприменительными органами и в отношении нотариусов.
Более того, Постановление N 27-П подлежит применению к правоотношениям, возникшим до момента его принятия и опубликования, поскольку оно не признает оспариваемые нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации, а устанавливает их конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ячменева Д.Ш. является нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района, занимающимся частной практикой.
Согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2014 - 2015 годы доход Ячменевой Д.Ш., полученный от осуществления частной практики, составил: в 2014 году - <...> копеек, сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета - <...> копейки; в 2015 году - <...> копеек, сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета -<...> копеек.
Также судом установлено, что Учреждением за 2014-2015 годы Ячменевой Д.Ш. произведен расчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию с величины дохода плательщика, превышающего 300000 рублей, на основании сведений, полученных из налоговых органов: за 2014 год - в сумме <...>; за 2015 год - в сумме <...>.
Страховые взносы уплачены Ячменевой Д.Ш. за 2014 год в сумме <...> копеек 26 марта 2015 года, за 2015 год в сумме <...> копеек 30 марта 2016 года.
Таким образом, за 2014-2015 годы оплата Ячменевой Д.Ш. страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию была произведена с величины ее дохода, не уменьшенного на величину фактически произведенных ею расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за периоды 2014 и 2015 годы Ячменевой Д.Ш. были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в большем размере, чем это установлено пунктом 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ.
20 марта 2017 года Ячменева Д.Ш. обратилась в Учреждение с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 годы в сумме 22981 рубль 91 копейки, в том числе за 2014 год в сумме 14911 рублей 73 копейки, за 2015 год в сумме 8070 рублей 18 копеек.
30 марта 2017 года Отделением принято решение N <...> об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в связи с отсутствием переплаты.
О принятом решении в адрес Ячменевой Д.Ш. 03 апреля 2017 года было направлено уведомление.
Признавая решение Отделения от 30 марта 2017 года незаконным и возлагая на Отделение обязанность произвести Ячменевой Д.Ш. возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, препятствующие возврату административному истцу излишне уплаченных платежей, отсутствуют.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе и материалах дела.
Согласно статье 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).
В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета (часть 2).
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3).
В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1.1).
Возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 6.1).
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплаченные Ячменевой Д.Ш. за 2014 - 2015 годы, учтены на ее индивидуальном лицевом счете и в расчетном пенсионном капитале.
При таких обстоятельствах, в силу прямого указания специальной нормы права, регулирующей вопросы зачета, возврата излишне уплаченных страховых взносов, излишне уплаченные Ячменевой Д.Ш. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 - 2015 годы возврату плательщику не подлежат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Отделения заслуживают внимания.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Поскольку такие основания для отмены обжалуемого решения установлены судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы Отделения, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ячменевой Д.Ш. требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области удовлетворить.
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ячменевой Д.Ш. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 30 марта 2017 года N <...>, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
