Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2942/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-2942/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П., рассмотрел
02 июня 2020 года
частную жалобу Постникова А.В. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Постникова А.В. к ОМВД России по Заволжскому городскому району отдела по вопросам миграции оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправить недостатки административного искового заявления в срок до "31" марта 2020 года и разъяснить, что в противном случае административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено".
По делу установлено:
Постников А.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Заволжскому городскому району отдела по вопросам миграции об оспаривании решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации по месту жительства.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, ч. 2, 3 ст. 220 КАС РФ и исходил из того, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а именно, доказательства принятия мер к получению согласия другого участника долевой собственности на регистрацию истца по месту жительства. Административному истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 31 марта 2020 г.
С вынесенным судьей определением судебная коллегия согласиться не может, считает, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения с учетом следующего.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из представленного материала видно, что Постников А.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Заволжскому городскому району отдела по вопросам миграции об оспаривании решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации по месту жительства. В обоснование требований Постников А.В. ссылался на незаконность обжалуемого решения, поскольку он является членом семьи собственников жилого помещения. Указанным решением нарушены права административного истца на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Копия оспариваемого уведомления начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району отдела по вопросам миграции N от ДД.ММ.ГГГГ приложена к административному исковому заявлению.
Как следует из текста частной жалобы, предъявленные административным истцом требования мотивированны именно незаконностью отказа административного ответчика в регистрации истца в жилом помещении, принадлежащем на праве долевой собственности, а не невозможностью истребовать согласие другого участника долевой собственности.
В соответствие с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого постановления, в данном случае возложена на административного ответчика.
Кроме того, из положений ст. 135 КАС РФ следует, что уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
При таких обстоятельствах, основания к оставлению административного искового заявления Постникова А.В. без движения, у судьи отсутствовали.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2020 года отменить. Административное исковое заявление Постникова А.В. к ОМВД России по Заволжскому городскому району отдела по вопросам миграции направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья Н.П.Федотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
