Определение Вологодского областного суда от 18 июня 2020 года №33а-2942/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2942/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Машьяновой А. Н. на определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года, которым Машьяновой А. Н. возвращено административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым,
установила:
Машьянова А.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Умерова Р.Б. в рамках исполнительного производства N...-ИП, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении <адрес> от 22 июля 2019 года.
В связи с недостатками, допущенными при подаче административного искового заявления, определением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 06 февраля 2020 года.
06 февраля 2020 года во исполнение названного определения Машьянова А.Н. представила ходатайство с приложениями (л.д. 34-42).
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Машьянова А.Н. ставит вопрос об отмене определения о возврате административного искового заявления по мотиву его незаконности, ссылаясь на то, что определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 23 января 2020 года исполнено в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, полагаю, что оно подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно определению судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, административному истцу предложено в срок до 06 февраля 2020 года указать в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованных лиц - стороны исполнительного производства, их адреса; представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение указанным лицам копии административного искового заявления с приложенными документами, которые у них отсутствуют.
Во исполнение определения судьи 06 февраля 2020 года административным истцом представлено оформленное административное исковое заявление с указанием административных ответчиков и заинтересованных лиц, представлены почтовые квитанции о направлении указанным лицам копии административного искового заявления.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом не указаны в качестве ответчиков Отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, соответственно, не представлены документы, подтверждающие направление данным лицам копий административного искового заявления.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2018 года N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43).
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Между тем, названные в определении о возвращении административного искового заявления обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Выбор того или иного ответчика является правом, а не обязанностью административного истца.
При таких обстоятельствах судья, оставив административный иск без движения, впоследствии возвратив его, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Машьяновой А. Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым направить в Верховажский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка