Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2942/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-2942/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Слипченко Д.С. на определение судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления Слипченко Д.С. об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Тульской области по Плавскому и Чернскому районам.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Слипченко Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Тульской области по Плавскому и Чернскому районам.
Определением судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 июля 2019 года административное исковое заявление Слипченко Д.С. об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Тульской области по Плавскому и Чернскому районам возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ в связи с тем, что дело не подсудно данному суду.
В частной жалобе Слипченко Д.С. просит определение судьи от 12 июля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
В силу ч.4 ст.24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как усматривается из материалов дела, Слипченко Д.С. проживает по адресу: <...> Призывная комиссия отдела военного комиссариата Тульской области по Плавскому и Чернскому районам расположена по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах судом обоснованно возвращено исковое заявление. Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Слипченко Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
