Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2942/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-2942/2019
"22" августа 2019 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А. и Шелахаевой Е.М.
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе Иванова С.Н. на решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 7 июня 2019 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Пензенской области к Иванову С.Н. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.
Взыскать с Иванова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в бюджет задолженность по налогам: транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей; пени с 1 декабря 2017 г. по 26 февраля 2018 г. по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей; пени с 1 декабря 2017 г. по 26 февраля 2018 г. по земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рубля.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Иванова С.Н., представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области Кондратюк Е.О., судебная коллегия
установила:
Инспекция Межрайонной ФНС России N 5 по Пензенской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иванову С.Н., указав, что по данным, представленным ГИБДД и ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области в соответствии с пунктом 2 статьи 84 и пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за 2016 год Иванову С.Н. был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. Расчет налога указан в налоговом уведомлении от 23 сентября 2017 г. по сроку уплаты до 1 декабря 2017 г.
Сумма недоимки должником не была уплачена своевременно, вследствие этого на сумму недоимки подлежат начислению пени за период со 2 декабря 2017 г. по 27 февраля 2018 г.
Требование об уплате транспортного налога за 2016 год и пени в размере 916,41 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере <данные изъяты> руб. в указанные в требовании от 27 февраля 2018 г. NN сроки, направленное административному ответчику в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в добровольном порядке не исполнено.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области N 2а-743 от 28 августа 2018 г. о взыскании с Иванова С.Н. задолжности по транспортному налогу и пени, а также пени по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. отменен определением мирового судьи от 8 октября 2018 г.
Поскольку сумма недоимки и пеней Ивановым С.Н. не была своевременно погашена в полном объеме, Межрайонная ИФНС России N 5 по Пензенской области просила в судебном порядке взыскать с Иванова С.Н. задолжность по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а также пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
Сосновоборский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе Иванов С.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что судья Демин А.Н., рассмотревший дело и вынесший решение, должен был заявить самоотвод по данному делу, поскольку длительное время работал в Никольской налоговой инспекции, поэтому считает его заинтересованным в исходе дела. Действия судьи по делу вызывают у него (Иванова С.Н.) сомнения в его объективности и беспристрастности. При этом указывает, что судьей ему неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд Ш.В.В., М.Е.Н., П.В.В., В.О.Н., Я.Н.В., Ю.Е.В., а также членов комиссии по заседанию по вызову согласно уведомлению NN, Г.З.Б. и О.М.И., а также прокурорского работника для дачи правовой оценки действий налогового органа по налоговым требованиям NN и NN.
Основными документами по начислению и уплате транспортного и земельного налогов в настоящем деле являются налоговое уведомление от 23 сентября 2017 г. NN и налоговое требование от 27 февраля 2018 г. NN. При этом налоговое уведомление от 23 сентября 2017 г. NN отменено письмом налогового органа от 16 мая 2018 г. NN, где сказано, что вместо налогового уведомления NN сформировано уточненное налоговое уведомление NN от 6 февраля 2018 г. А налоговое требование от 27 февраля 2018 г. NN было признано налоговым органом недействительным на основании письма от 4 апреля 2018 г. NN. В связи с этим правовых оснований для взыскания с него недоимок и пеней не имелось. За 2014 и 2015 годы им были уплачены полностью и в срок все налоги.
Он не согласен по сумме <данные изъяты> руб. по налогу на моторную лодку с мощностью двигателя 8 лошадиных сил. Суд принял старую редакцию пункта 2 статьи 358 НК РФ и не принял во внимание Федеральный закон от 23 апреля 2012 г. N 36-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части определения понятия маломерного судна, который разрешает не регистрировать мотолодки мощностью до 10 лошадиных сил.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 по Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, соответствующим требованиям налогового законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда Иванов С.Н. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать налоговому органу в удовлетворении заявления.
Представитель административного истца Кондратюк Е.О. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда- без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и 23 НК РФ установлено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно части 1 статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 362 НК РФ сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступают в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В абз.1 пункта 3 статьи 363 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов С.Н. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в 2016 году за ним были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль грузовой <данные изъяты>, VIN: NN, регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 11 октября 2004 г., дата утраты права- 30 марта 2017 г.; автомобиль легковой <данные изъяты>, VIN: NN, регистрационный знак: <данные изъяты>, дата регистрации права с 30 апреля 2008 г.; автомобиль легковой <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: NN, дата регистрации права 22 ноября 2013 г., дата утраты права- 11 февраля 2018 г.; автомобиль грузовой, <данные изъяты>, дата регистрации права - 2 октября 2010 г. (несмотря на то, что Иванов С.Н. предоставил суду договор купли- продажи от 30 октября 2014 г. (л.д.49), однако автомобиль не снят с регистрационного учета и продолжает числиться в регистрирующих органах за Ивановым С.Н., который не предпринял мер до настоящего времени по снятию его с учета); автомобиль легковой <данные изъяты> VIN: NN, дата регистрации права 14 ноября 2015 г., дата утраты права- 21 ноября 2017 г. (Согласно сведениям регистрирующих органов данное транспортное средство было зарегистрировано за Ивановым С.Н. 14 ноября 2015 г. с регистрационным номером <данные изъяты>. Затем 2 ноября 2017 г. административный ответчик произвел замену государственного регистрационного знака на номер <данные изъяты> и 21 ноября 2017 г. снял с учета в связи с прекращением права собственности. Таким образом в 2016 году Иванов С.Н. имел в собственности данное транспортное средство с номером <данные изъяты> и являлся плательщиком транспортного налога, согласно налоговому уведомлению от 23 сентября 2017 г NN); моторную лодку <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, с мощностью 8 лошадиных сил; маломерное судно-катер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> с мощностью 30 лошадиных сил.
Следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за указанный период. Согласно налоговому уведомлению от 23 сентября 2017 г. NN Иванову С.Н. за 2016 год был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., земельный налог в размере <данные изъяты> руб., а также налог на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 г., которое было направлено в его адрес по почте заказной корреспонденцией (реестр об отправке от 7 октября 2017 г. (л.д.17).
Согласно пункту 4 статьи 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с неисполнением Ивановым С.Н. обязанности по уплате транспортного и земельного налогов, в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование NN по состоянию на 27 февраля 2018 г., с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 24 апреля 2018 г. (реестр об отправке от 2 марта 2018 г. (л.д.19). Задолжность, указанная в требовании NN от 27 февраля 2018 г. на момент вручения налогоплательщику составила: по транспортному налогу <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.; по земельному налогу <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. При этом в требовании от 27 февраля 2018 г. NN отражена задолжность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> (за 2014 год-<данные изъяты> руб., за 2016 год- <данные изъяты> руб.), согласно налоговым уведомлениям NN и NN. 23 марта 2018 г. налоговым органом проведено сложение начисленных сумм транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 71 НК РФ уточненное требование выставляется при изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога.
При этом документ выявления недоимки формируется по срокам образования недоимки только в случае увеличения недоимки после проведенных расчетов. При уменьшении задолжности в связи с оплатой, либо проведением перерасчетов, документ выявления недоимки, как и требование, повторно не формируются.
За 2014 год задолжность по транспортному налогу Иванову С.Н. была уменьшена (сложена), однако обязанность по уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. за 2016 год согласно уведомлению NN от 23 сентября 2017 г. не изменилась.
Решение о признании требования от 27 февраля 2018 г. NN недействительным налоговым органом не принималось. Судом бесспорно установлено, что специалист налогового органа ошибочно сообщил Иванову С.Н. что требование от 27 февраля 2018 г. NN недействительно, фактически таковым является требование от 26 февраля 2018 г. NN, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, исходя из правовой природы обязательств, каждое последующее обязательство отменяет предшествующее.
Поскольку 30 мая 2018 г. Ивановым С.Н. было уплачено <данные изъяты> руб. по недоимке транспортного налога, остаток задолжности по налогу составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем не свыше 5 лошадиных сил.
Поскольку, как следует из письма от 16 мая 2019 г. N 77-1-9 ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области" (л.д.65), в собственности административного ответчика в 2016 году имелась моторная лодка <данные изъяты> с мощностью 8 лошадиных сил, что им не оспаривалось в судебном заседании, она также является объектом налогообложения. Доводы жалобы Иванова С.Н. о том, что указанная лодка не является объектом налогообложения, поскольку ее мощность менее 10 лошадиных сил и она в силу закона не подлежит регистрации в обязательном порядке, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Факт нахождения указанных выше транспортных средств и маломерных судов в собственности у административного ответчика им не оспаривался, подтверждается регистрационными карточками учета транспортных средств, данными МРЭО ГИБДД г. Кузнецка Пензенской области, письмом ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области", а также дополнительно представленными по запросу апелляционной инстанции документами, исследованными судебной коллегией и приобщенными к материалам дела.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установленные статьей 48 НК РФ сроки обращения в суд с иском о взыскании с Иванова С.Н. транспортного налога и пеней административным истцом соблюдены.
Пеней, в соответствии со статьей 75 НК РФ, признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку Иванов С.Н. свою обязанность по уплате налога в установленном законом порядке не выполнил, в соответствии со статьей 75 НК РФ за период со 2 декабря 2017 г. по 27 февраля 2018 г. (по день формирования требования NN по 1/300 ставке рефинансирования за каждый день просрочки) ему начислены пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., и по земельному налогу -<данные изъяты> руб.
К административному исковому заявлению приложен расчет начисленных недоимок и пеней, который судом был проверен, является обоснованным, а поэтому взят за основу.
Разрешая требования налогового органа, суд признал установленным и исходил из того, что требование о взыскании транспортного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога <данные изъяты> руб. соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 НК РФ, поскольку Иванов С.Н., как физическое лицо, является плательщиком транспортного налога, в отношении указанных выше транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, были зарегистрированы за ним в 2016 году (данное обстоятельство в суде опровергнуто не было), однако соответствующий налог последним в установленные законом сроки не был уплачен. Порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате налога налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу налоговым органом не пропущен.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным. Он соответствует требованиям материального и процессуального права.
В материалах дела имеются доказательства направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования заказными письмами, на реестрах о направлении налогового уведомления и требования имеются отметки отделений почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомление и требование.
Доводы жалобы Иванова С.Н. о том, что направленные ему уведомление и требование являются недействительными, в связи с чем основания для взыскания с него транспортного налога и пеней отсутствуют, являются ошибочными, противоречат требованиям налогового законодательства и материалам дела. Доказательств погашения образовавшейся недоимки по транспортному налогу и пеням за 2016 год Ивановым С.Н. суду не представлено. Довод его жалобы о том, что налоги за 2014 и 2015 годы им полностью уплачены, в подтверждение чего им приложены к жалобе копии квитанций, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в рамках настоящего дела речь идет о взыскании транспортного налога и пеней за 2016 год.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, не основаны на доказательствах. Ивановым С.Н. судье по делу в установленном законом порядке отвод заявлен не был. Оснований полагать, что судья Демин А.Н. является лицом, заинтересованным в исходе дела, а также имеются сомнения в его объективности и беспристрастности, по делу не установлено. Постановленное по делу решение соответствует требованиям материального и процессуального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанным на доказательствах.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, они сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и неправильному толкованию закона, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 7 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
