Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-294/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-294/2022
Судья Л.Н. Заренкова Дело N 33а - 294/2022
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего А.О. Бажанова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
при секретаре С.В. Ермаковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Литвинова Дмитрия Павловича на решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Д.П. Литвинову, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указало, что приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 г.) Д.П. Литвинов осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает <данные изъяты>
ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 1 - 2).
Решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2021 г. административный иск удовлетворен (л.д. 55 - 59).
Д.П. Литвинов подал апелляционную жалобу на решение суда. Привел по существу доводы, что судом незаконно, без учета положительных данных об его личности и наличия заболеваний, был установлен административный надзор и административные ограничения; судья Л.Н. Заренкова была заинтересована в исходе дела; он не был ознакомлен с материалами дела; он не может повторно отбывать наказание за одно и то же преступление; протокол судебного заседания не содержит сведений об его хронических заболеваниях. Просил решение суда первой инстанции отменить (л.д. 71, 84, 101).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 96), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, отложить разбирательство дела не просил.
В судебное заседание административный ответчик Д.П. Литвинов, освобожденный из мест лишения свободы, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111), своего представителя в суд не направил, отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия И.Б. Немудрякин в заключении полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 г.) гражданин Российской Федерации Д.П. Литвинов <данные изъяты> года рождения осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> части четвертой статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден за совершение особо тяжкого преступления - разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений (л.д. 3 - 10; 12 - 16).
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент совершения преступления, судимость Д.П. Литвинова за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях осужденный Д.П. Литвинов поощрений не имеет, восемьдесят шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 19 - 20; 21 - 24; 25).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент совершения преступления, для погашения его судимости за особо тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление - разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений. Согласно характеризующему материалу до осуждения ответчик не работал. В период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик не поощрялся, восемьдесят шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Д.П. Литвинова о том, что судом незаконно, без учета положительных данных об его личности и наличия заболеваний, был установлен административный надзор и административные ограничения, отклоняются.
Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение при опасном рецидиве особо тяжкого преступления и данные о личности ответчика установлению в отношении него административного надзора не препятствует. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения учитывают все заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
Как несостоятельный отклоняется довод административного ответчика Д.П. Литвинова о том, что судья Л.Н. Заренкова была заинтересована в исходе дела.
Опровергается материалами дела довод апелляционной жалобы Д.П. Литвинова о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, так как согласно расписке (л.д. 33) административным ответчиком 1 ноября 2021 г. было получено административное исковое заявление с приложенными материалами.
Доводы апелляционной жалобы Д.П. Литвинова о том, что он не может повторно отбывать наказание за одно и то же преступление, отклоняются.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876 - О, от 19 июля 2016 г. N 1675 - О и другие).
Довод апелляционной жалобы Д.П. Литвинова о том, что протокол судебного заседания не содержит сведений об его хронических заболеваниях, отклоняется, так как протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются также по тем основаниям, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел свое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.
Согласно положениям части третьей статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно положениям части второй статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью третьей статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2021 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Литвинова Дмитрия Павловича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
Судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
