Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2020 года №33а-294/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-294/2020
Судья Малышева Е.Н. Дело N 2а-699/19-33а-294/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2020 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В. и Комаровской Е.И.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
с участием Картыжева Ю.Д., а также прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Картыжева Ю.Д. и апелляционному представлению прокурора Маловишерского района на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2019 года, принятое по административному исковому заявлению ОМВД России по Маловишерскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,
установила:
ОМВД России по Маловишерскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Картыжеву Ю.Д. о дополнении ранее установленного в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Маловишерскому району явкой два раза в месяц.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года в отношении Картыжева Ю.Д. установлен административный надзор и административные ограничения. Картыжев Ю.Д. 13 сентября 2018 года постановлен на профилактический учет в ОМВД России по Маловишерскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены условия постановки и снятия с учета, обязанности поднадзорного лица, уголовная и административная ответственность за уклонение от административного надзора. В течение года Картыжев Ю.Д. трижды привлекался к административной ответственности. Картыжев Ю.Д. официально не работает, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К участию в деле привлечен прокурор Маловишерского района Новгородской области для дачи заключения по делу.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление ОМВД России по Маловишерскому району удовлетворено. Картыжеву Ю.Д. ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Маловишерскому району для регистрации дополнено еще одной явкой, а всего два раза в месяц.
В апелляционной жалобе Картыжев Ю.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом, а также отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, ставит вопрос об изменении решения суда путем замены слов "в ОМВД России по Маловишерскому району" словами "в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения", ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального права.
Прокурором, участвовавшим в деле, на апелляционную жалобу Картыжева Ю.Д. принесены возражения с приведением мотивов о законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Маловишерскому району не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Картыжевым Ю.Д., и апелляционного представления, поддержанного прокурором ФИО7, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 указано, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 июля 2018 года) в отношении Картыжева Ю.Д. установлен административный надзор сроком на восемь лет до окончания срока погашения судимости. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Картыжева Ю.Д. установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы Маловишерского муниципального района без разрешения ОМВД России по Маловишерскому району, обязательная явка один раз в месяц в ОМВД России по Маловишерскому району для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
13 сентября 2018 года Картыжев Ю.Д. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Маловишерскому району.
Срок административного надзора, установленный Картыжеву Ю.Д. решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года не истек.
В течение года Картыжев Ю.Д. трижды привлекался к административной ответственности: постановлением старшего УУП ОМВД России по Маловишерскому району от 04 марта 2019 года по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (<...>) назначено административное наказание <...> (вступило в законную силу 23 апреля 2019 года), постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2019 года по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ (<...>) подвергнут административному наказанию <...> (вступило в законную силу 23 мая 2019 года), постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 июля 2019 года по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ (<...>) подвергнут административному наказанию в виде <...> (вступило в законную силу 23 июля 2019 года).
По месту жительства Картыжев Ю.Д. характеризуется удовлетворительно.
Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что Картыжев Ю.Д. в течение срока административного надзора в период 2019 года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для увеличения Картыжеву Ю.Д. количества явок на регистрацию в ОМВД России по Маловишерскому району с одной до двух.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим вопросы установления административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы Картыжева Ю.Д. в целом сводятся к несогласию с решением суда, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Вопреки позиции Картыжева Ю.Д. о назначении ему установлением административного надзора повторного наказания за ранее совершенное преступление, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение повторной ответственности и назначение дополнительного наказания за совершенное ранее противоправное деяние, поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор относится к мерам предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия отмечает, что ранее установленные административные ограничения Картыжеву Ю.Д. дополнены в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, то есть количество установленных судом первой инстанции обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел не превышает их максимально возможное количество.
Доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности во внимание приняты быть не могут, поскольку все постановления были Картыжевым Ю.Д. в установленном законом порядке обжалованы и вступили в законную силу по результатам их пересмотра.
Таким образом, дополнительные административные ограничения соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных Картыжевым Ю.Д. преступлений, данным о личности и поведении административного ответчика в период нахождения под административным надзором.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, доводы, приводимые в апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Пункт 5 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает, что в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, судом в резолютивной части принятого решения указано на дополнение ранее установленного в отношении Картыжева Ю.Д. административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Маловишерскому району явкой два раза в месяц. При этом такая формулировка административного ограничения не соответствует формулировке административных ограничений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, что в дальнейшем может породить неясности при исполнении решения суда.
Таким образом, формулировка абзаца 2 резолютивной части решения суда подлежит приведению в соответствие с положениями Федерального закона N 64-ФЗ путем замены слов "в ОМВД России по Маловишерскому району Новгородской области" словами "в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
В остальной части это же решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, при оценке собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокурора Маловишерского района удовлетворить.
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2019 года изменить.
В абзаце 2 резолютивной части решения суда слова "в ОМВД России по Маловишерскому району Новгородской области" заменить словами "в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Картыжева Ю.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка