Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-294/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33а-294/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 февраля 2019 года дело по административному исковому заявлению Елесиной Ирины Сергеевны (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.И.С., Е.С.С.) к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Кузнецовой Регине Вадимовне, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным отказа (постановления) от 05.09.2018 года в удовлетворении ходатайства; обязать вернуть денежные средства,
по апелляционной жалобе Елесиной Ирины Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 ноября 2018 года, которым постановлено: административное исковое заявление Елесиной Ирины Сергеевны (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.И.С., Е.С.С.) к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Кузнецовой Регине Вадимовне, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным отказа (постановления) от 05.09.2018 года в удовлетворении ходатайства; обязать вернуть в связи с неправомерным удержанием денежные средства в размере **** со счета, открытого на Е.С.С., в размере **** руб. со счета, открытого на Е.И.С. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Елесина И.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей Е.И.С. и Е.С.С., обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Кузнецовой Р.В., УФССП России по Владимирской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 45 КАС РФ просила признать незаконным отказ (постановление) от 05.09.2018 года в удовлетворении ходатайства; обязать вернуть в связи с неправомерным удержанием денежные средства в размере ****. со счета, открытого на Е.С.С., в размере **** со счета, открытого на Е.И.С..
В обоснование административного иска Елесина И.С. указала, что отношении неё и её несовершеннолетних детей Е.И.С. и Е.С.С. Ленинским районным судом г. Владимира вынесены решения, которыми с указанных лиц, как с наследников, взыскана задолженность, образовавшаяся по кредитным договорам и иным договорным обязательствам, заключенным Е.С.А., умершим ****., с кредиторами, в отношении истцов возбуждены исполнительные производства.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2015 г. по гражданскому делу N 2-1111/2015 установлена стоимость наследственного имущества в размере **** копейки. До настоящего времени решение не исполнено, арестованное имущество не реализовано.
В ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области у судебного пристава-исполнителя Ананьевой М.В. ранее находились на исполнении исполнительные производства N **** от ****. в отношении Е.С.С., N**** от ****. в отношении Е.И.С. в пользу взыскателя АКБ "Легион".
На основании постановления главного судебного пристава исполнительные производства в отношении Е.И. и Е.С. были переданы на принудительное исполнение в ОСП Октябрьского района города Владимира.
За период с **** до текущей даты со счета Е.С.С. удержано ****, со счета Е.И.С. удержано ****.
**** Елесина И. С. обратилась в ОСП Октябрьского района г. Владимира с заявлением, о возврате удержанных денежных средств в сумме **** со счета, открытого на Е.С.С., со счета, открытого на Е.И.С. денежных средств в сумме ****.
**** судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Р. В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Полагая данный отказ судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца истец обратилась в суд с настоящим иском.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. ст. 121,128, 219-220 КАС РФ, просит административный иск удовлетворить.
Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц -Елесина Т.И., старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Владимира Симонов А.А., ПО "Реал", АО "Россельхозбанк", АКБ "Легион", администрация г. Владимира.
Административный истец Елесина И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.И.С. Е.С.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представители истца Трофимова С.С., Виноградова М.А. в суде требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили иск удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Кузнецова Р.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Баранова В.И. в суде возражала против удовлетворения иска, пояснив, что исполнительное производство в отношении истцов является сводным. В связи с неисполнением должниками требований, содержащихся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Владимирской области в рамках исполнительных производств N**** и N**** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по договору аренды в размере 50%, что не нарушает требований ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в ОСП не поступало каких либо документов, подтверждающих факт открытия банковского счета N**** и N**** специально для перечисления Е.И.С. и Е.С.С. денежных средств по договору аренды здания. Списание с расчетных счетов должников производилось с сентября 2017 года, однако с требованием о возврате денежных средств Елесина И.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю только в августе 2018года. Пояснила, что перечисление взыскателям удержанных сумм с должников производилось судебными приставами своевременно. Требование о возврате удержанных сумм выходит за рамки рассматриваемого спора о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.09.2018.
Заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания судом были извещены.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Елесина И.С. просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением положений закона и прав Е.И.С. и Е.С.С.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Е.И.С. административного ответчика судебного пристава -исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Кузнецовой Р.В., представителя УФССП России по Владимирской области, заинтересованных лиц -Елесиной Т.И., старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира Симонова А.А., представителей ПО "Реал", АО "Россельхозбанк", АКБ "Легион", администрации г. Владимира надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как установлено, на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство N**** отношении должника Е.С.С. (т.1, л.д.25-30).
Кроме того, на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство N**** в отношении должника Е.И.С.(т.1, л.д.21-24).
**** судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников по договору аренды в размере 50%, с учетом изменений, внесенных постановлениями от 27.03.2018 (т.2, л.д.14-17).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района, на исполнении которого ранее находилось исполнительное производство в отношении должника Е.С.С., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2, л.д.4-5), которое впоследствии **** отменено постановлениями заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира (т.2, л.д.6-13).
Взысканные денежные средства с должника Е.С.С. находящиеся на депозите ОСП Октябрьского района г. Владимира и не перечисленные взыскателям возвращены **** на расчетный счет Е.С.С. платежными поручениями N****, N****
В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).
Установлено, что ****. Елесина И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е. И.С., Е.С.С. обратилась в ОСП Октябрьского района г. Владимира с заявлением о возврате излишне удержанной суммы, мотивируя это наложением судом ареста на имущество умершего Е.С.А. который до настоящего времени не снят, арестованное имущество не реализовано.
**** судебным приставом - исполнителем Кузнецовой Р.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворения ходатайства по причине отсутствия оснований для возврата денежных средств.
В судебном заседании представителями административного истца не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела исполнительные документы в отношении должников Е.И.С. и Е.С.С. не исполнены в полном объеме.
Полагая вышеназванное постановление от 05.09.2018 неправомерным и предъявляя в суд настоящий административный иск, истец указывает, что при обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем нарушены требования части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Учитывая, что вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления об обращении взыскания на имущество должников в установленном законом порядке незаконными не признавались, на момент обращения административного истца с заявлением в ОСП Октябрьского района г. Владимира с должников взыскивались денежные средства в размере 50% доходов (постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2018), постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке отменено постановлениями заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира от 19.07.2018, часть денежных средств, не распределенных взыскателям возвращена должнику Е.С.С.., оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Р.В. не имеется.
Обращение рассмотрено по существу, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица в установленные сроки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о признании незаконным отказа (постановления) от 05.09.2018 года удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также прав и законных интересов должников Е.И.С. и Е.С.С., исполнительное производство в настоящее время не окончено.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.
Системное толкование приведенных в решении норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елесиной Ирины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
